Definição, divulgação e gestão de conflitos de interesse em diretrizes de prática clínica: uma revisão sistemática
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Resumo apresentado na conferência anual da Global Evidence Summit (GEN)
Fonte
GES
Ano de publicação
2017
Referência (Vancouver)
Colpani V, de Moraes DU, Stein C, Migliavaca CB, Stein AT, Cruz LN, et al. Definition, disclosure and management of conflicts of interest in clinical practice guidelines: a systematic review. In: Abstracts of the Global Evidence Summit; 2017 Sep 13-16; Cape Town, South Africa. Cochrane Database Syst Rev. 2017;(9 Suppl 1):288-289.
Definition, disclosure and management of conflicts of interest in clinical practice guidelines: A systematic review
Document type
Abstract
Description
Abstract presented at the Global Evidence Summit (GEN) annual conference
Source
GES
Publication year
2017
Reference (Vancouver)
Colpani V, de Moraes DU, Stein C, Migliavaca CB, Stein AT, Cruz LN, et al. Definition, disclosure and management of conflicts of interest in clinical practice guidelines: a systematic review. In: Abstracts of the Global Evidence Summit; 2017 Sep 13-16; Cape Town, South Africa. Cochrane Database Syst Rev. 2017;(9 Suppl 1):288-289.
Contexto: Apesar da importância dos conflitos de interesse (COI) para o desenvolvimento de diretrizes de prática clínica (CPG), há alta variabilidade no processo de divulgação e gerenciamento de COI entre diferentes organizações, o que pode resultar em documentos com qualidade variável. Objetivos: Revisar definições e classificações de COI de diferentes organizações e resumir seu processo de gerenciamento de COI no desenvolvimento de CPG. Métodos: Os bancos de dados MEDLINE, LILACS e DARE foram pesquisados até 21 de julho de 2016. Pesquisas adicionais foram realizadas em listas de referência e sites de organizações envolvidas no desenvolvimento de CPG. Estudos avaliando COI no contexto de CPG publicados em inglês, português ou espanhol foram incluídos. Dois revisores independentes extraíram dados relacionados à definição, divulgação e gerenciamento de COI. As variáveis foram sintetizadas narrativamente e resumidas usando estatísticas descritivas. Resultados: Um total de 1802 artigos foram identificados. Destes, 30 artigos abordando definição, classificação ou gerenciamento de COI em CPG foram selecionados. Apenas 12 artigos classificaram claramente o COI como financeiro ou não financeiro. Formulários de divulgação de COI foram fornecidos em 10 artigos. Sugestões para gerenciamento de COI foram relatadas em 27 artigos: 57% disseram que um presidente não deveria ter nenhum COI; 43% declararam que uma declaração de COI deveria estar disponível publicamente; 26% sugeriram que membros com COI deveriam representar < 50% dos membros do painel; e 14% consideraram importante ter uma composição representativa em um painel de CPG. Conclusão: Há heterogeneidade nas definições de COI e processos de gerenciamento em diferentes organizações. Embora a maioria deles forneça sugestões relacionadas ao gerenciamento de COI, poucas organizações especificam a abordagem que deve ser empregada. Para selecionar uma abordagem adequada, os desenvolvedores de diretrizes devem estar cientes dos métodos existentes e suas diferenças.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Background: Despite the importance of conflicts of interest (COI) for clinical practice guidelines (CPG) development, there is high variability in the process of disclosure and management of COI across different organisations, which may result in documents with variable quality. Objectives: To review definitions and classifications of COI from different organisations and to summarise their COI management process in CPG development. Methods: MEDLINE, LILACS and DARE databases were searched up to July 21, 2016. Additional search was performed on reference lists and websites of organisations involved in CPG development. Studies evaluating COI in the context of CPG published in English, Portuguese or Spanish were included. Two independent reviewers extracted data related to COI definition, disclosure and management. Variables were synthesized narratively and summariszed using descriptive statistics. Results: A total of 1802 articles were identified. Of these, 30 articles addressing COI definition, classification or management in CPG were selected. Only 12 articles clearly classified COI as financial or non-financial. COI disclosure forms were provided in 10 articles. Suggestions for COI management were reported in 27 articles: 57% said that a chair should not have any COI; 43% stated that a COI declaration should be publicly available; 26% suggested that members with COI should represent < 50% of the panel members; and 14% considered important to have a representative composition in a CPG panel. Conclusion: There is heterogeneity in COI definitions and management processes across different organisations. Although most of them provide suggestions related to COI management, few organisations specify the approach that should be employed. In order to select an adequate approach, guideline developers must be aware of the existing methods and their differences.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
