Condução e disseminação de revisões sistemáticas epidemiológicas na América Latina e no Caribe: armadilhas e lições aprendidas
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Resumo apresentado na conferência anual da Global Evidence Summit (GEN)
Fonte
GES
Ano de publicação
2017
Referência (Vancouver)
Ciapponi A, Glujovsky D, Virgilio SA, Bardach AE. Conduct and dissemination of epidemiological systematic reviews in Latin America and the Caribbean: Pitfalls and lessons learned. In: Abstracts of the Global Evidence Summit; 2017 Sep 13-16; Cape Town, South Africa. Cochrane Database Syst Rev. 2017;(9 Suppl 1):130-131.
Conduct and dissemination of epidemiological systematic reviews in Latin America and the Caribbean: Pitfalls and lessons learned
Document type
Abstract
Description
Abstract presented at the Global Evidence Summit (GEN) annual conference
Source
GES
Publication year
2017
Reference (Vancouver)
Ciapponi A, Glujovsky D, Virgilio SA, Bardach AE. Conduct and dissemination of epidemiological systematic reviews in Latin America and the Caribbean: Pitfalls and lessons learned. In: Abstracts of the Global Evidence Summit; 2017 Sep 13-16; Cape Town, South Africa. Cochrane Database Syst Rev. 2017;(9 Suppl 1):130-131.
Histórico: O Instituto de Eficácia Clínica e Política de Saúde opera desde 2003 como um Centro Cochrane Argentino. Realizamos revisões sistemáticas epidemiológicas (RSs) relacionadas à América Latina e Caribe (ALC). Enfrentamos inúmeros problemas metodológicos e adquirimos experiência considerável em lidar com eles. Objetivos: Descrever nossa experiência na condução e disseminação de RSs epidemiológicas na ALC entre 2007-2016. Métodos: Estudo transversal e análise qualitativa das lições aprendidas. Os desfechos foram o número de estudos de pesquisa primária incluídos, país de origem, desenho do estudo, risco de viés, citações em mídias sociais, número de pesquisadores e especialistas envolvidos e tempo dedicado por eles à condução de revisões sistemáticas. Resultados: Um total de 19 revisões sistemáticas foram produzidas, incluindo 1016 estudos de pesquisa primária. Brasil (35%) e Argentina (19%) contribuíram com o maior número de estudos. O desenho mais frequente foi transversal (35%). Apenas 26% dos estudos apresentaram baixo risco de viés (Tabela 1). O fator de impacto médio das publicações foi de 3,04±1,51. Em termos gerais, o número de referências encontradas nas mídias sociais foi muito baixo. Em média, cada RS exigiu 6 pesquisadores que trabalharam no processo por pelo menos 5 horas por semana durante 8 meses (Ver Tabela 2) Identificamos aspectos-chave em diferentes estágios do processo. Conclusões: Abordagens especiais são necessárias para identificar, resumir, interpretar e disseminar evidências epidemiológicas na América Latina e no Caribe.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Background: The Institute for Clinical Effectiveness and Health Policy operates since 2003 as an Argentine Cochrane Centre. We have performed epidemiological systematic reviews (SRs) related to Latin America and the Caribbean (LAC). We faced countless methodological problems and gained considerable experience in dealing with them. Objectives: To describe our experience in conducting and disseminating epidemiological SRs in LAC between 2007-2016. Methods: Cross-sectional study and qualitative analysis of lessons learned. Endpoints were number of primary research studies included, country of origin, study design, risk of bias, citations in social media, number of researchers and experts involved, and time devoted by them to the conduct of systematic reviews. Results: A total of 19 systematic reviews were produced, including 1016 primary research studies. Brazil (35%) and Argentina (19%) contributed with the largest number of studies. The most frequent design was cross sectional (35%). Only 26% of studies entailed low risk of bias (Table 1). The mean impact factor of publications was 3.04±1.51. In general terms, the number of references found in social media was very low. On average, each SR required 6 researchers who worked in the process for at least 5 hours per week for 8 months (See Table 2) We identified key aspects at different stages of the process. Conclusions: Special approaches are needed in order to identify, summarise, interpret and disseminate epidemiological evidence in Latin America and the Caribbean.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
