Contexto: Avaliar a qualidade das evidências em revisões sistemáticas é crucial para garantir a confiabilidade e a utilidade das informações geradas, beneficiando profissionais de saúde, formuladores de políticas e pesquisadores. O sistema GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation) serve como um padrão para avaliar a qualidade das evidências e a força das recomendações de saúde e oferece uma estrutura sistemática e transparente para avaliar a confiança nas evidências e elaborar recomendações clínicas. Objetivos: Avaliar a qualidade das evidências em revisões sistemáticas não Cochrane. Métodos: Realizamos pesquisas no PubMed/MedLine e Embase desde o início até janeiro de 2024. Nenhuma restrição de idioma ou dados foi aplicada. Os artigos recuperados foram importados para o Rayyan, onde dois autores avaliaram e extraíram os dados de forma independente. Incluímos revisões sistemáticas não Cochrane com meta-análises que abordaram mulheres na pós-menopausa tratadas com energia física para atrofia urogenital. Os autores declaram não haver conflitos de interesse e não houve envolvimento público neste trabalho. Resultados: Um total de 68 estudos foram recuperados (19 do Embase e 49 do PubMed). Quarenta e seis foram excluídos devido à duplicação. Após a revisão de títulos e textos completos, 135 artigos foram excluídos. Oito estudos atenderam aos critérios de elegibilidade. Entre eles, quatro não avaliaram a qualidade das evidências. Os quatro estudos restantes utilizaram a ferramenta GRADE, recomendada pela Cochrane Institution. Dois estudos discutiram a avaliação da qualidade e forneceram dados sobre o risco de viés, com um apresentando tanto o risco de viés quanto a avaliação GRADE dentro do mesmo tópico. Um estudo não tinha uma tabela GRADE detalhada, descrevendo os resultados apenas no texto (Figura 1). A maioria dos estudos que utilizaram o GRADE foi conduzida em 2022 (n = 2), na Itália (n = 2), abrangendo um total de 58 estudos e 2.560 pacientes (Tabela 1). Conclusões: Essas descobertas ressaltam a necessidade de avaliar rigorosamente a qualidade das evidências em estudos científicos e defendem uma abordagem consistente e transparente para fazê-lo. Utilizar ferramentas reconhecidas como o GRADE pode reforçar a credibilidade e a aplicabilidade de estudos na tomada de decisões clínicas e políticas.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Background: Evaluating the quality of evidence in systematic reviews is crucial to ensure the reliability and utility of the information generated, benefiting health professionals, policymakers, and researchers alike. The GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation) system serves as a standard for assessing evidence quality and health recommendation strength and offers a systematic and transparent framework for appraising confidence in evidence and crafting clinical recommendations. Objectives: To assess the Quality of Evidence in Non-Cochrane Systematic Reviews. Methods: We conducted searches on PubMed/MedLine and Embase from inception to January 2024. No language or data restrictions were applied. The retrieved articles were imported into Rayyan, where two authors independently assessed and extracted data. We included non-Cochrane systematic reviews with meta-analyses that addressed postmenopausal women treated with physical energy for urogenital atrophy. The authors declare no conflicts of interest, and there was no public involvement in this work. Results: A total of 68 studies were retrieved (19 from Embase and 49 from PubMed). Forty six were excluded due to duplication. After reviewing titles and full texts, 135 articles were excluded. Eight studies met the eligibility criteria. Among these, four did not evaluate evidence quality. The remaining four studies utilized the GRADE tool, recommended by the Cochrane Institution. Two studies discussed quality assessment and provided data on risk of bias, with one presenting both risk of bias and GRADE assessment within the same topic. One study lacked a detailed GRADE table, describing results solely in the text (Figure 1). The majority of GRADE-utilizing studies were conducted in 2022 (n= 2), in Italy (n= 2), encompassing a total of 58 studies and 2.560 patients (Table 1). Conclusions: These findings underscore the necessity of rigorously evaluating evidence quality in scientific studies and advocate for a consistent and transparent approach to doing so. Utilizing recognized tools like GRADE can bolster the credibility and applicability of studies in clinical and policy decision-making.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
