-
Tirzepatida comparada a semaglutida no tratamento da obesidade: uma análise econômica sob a perspectiva do estado de Mato Grosso
- Voltar
Título
Tirzepatida comparada a semaglutida no tratamento da obesidade: uma análise econômica sob a perspectiva do estado de Mato Grosso
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Resumo apresentado no 14º Fórum Brasileiro sobre Assistência Farmacêutica e Farmacoeconomia (FAFF) e publicado no Jornal de Assistência Farmacêutica e Farmacoeconomia (JAFF)
Fonte
JAFF
Ano de publicação
2026
Referência (Vancouver)
Nakata KCF, Nakata GY, Pereira PPS, Oliveira HC, Guenkka TM, Oliveira LEG et al. PE-097 Tirzepatida comparada a semaglutida no tratamento da obesidade: uma análise econômica sob a perspectiva do estado de Mato Grosso. J Assist Farmac Farmacoecon. 2026;11(s.4).
DOI
10.22563/2525-7323.2026.v11.e00585
Identificador
2026JAFF342
Title
Tirzepatide compared to semaglutide in the treatment of obesity: an economic analysis from the perspective of the state of Mato Grosso.
Document type
Summary
Description
Abstract presented at the 14th Brazilian Forum on Pharmaceutical Care and Pharmacoeconomics (FAFF) and published in the Journal of Pharmaceutical Care and Pharmacoeconomics (JAFF)
Source
JAFF
Publication year
2026
Reference (Vancouver)
Nakata KCF, Nakata GY, Pereira PPS, Oliveira HC, Guenkka TM, Oliveira LEG et al. PE-097 Tirzepatida comparada a semaglutida no tratamento da obesidade: uma análise econômica sob a perspectiva do estado de Mato Grosso. J Assist Farmac Farmacoecon. 2026;11(s.4).
DOI
10.22563/2525-7323.2026.v11.e00585
Identifier
2026JAFF342
Resumo
Introdução (com objetivo): A obesidade é uma condição crônica, recidivante e multifatorial, associada a comorbidades como doenças cardiovasculares e diabetes tipo 2, sendo considerada uma epidemia global com alta prevalência em Mato Grosso. O tratamento farmacológico da obesidade ganhou novas perspectivas na última década com o advento dos agonistas de GLP-1. Recentemente, a tirzepatida surgiu como uma alternativa de alta eficácia, porém com custo elevado. Objetivos: Realizar avaliação econômica da tirzepatida em comparação com a semaglutida no tratamento da obesidade para apoiar a decisão de incorporação de drogas antiobesidade no Sistema Único de Saúde de Mato Grosso. Material e Método: Uma análise de custo efetividade de curto prazo (72 semanas) foi conduzida comparando os custos e os resultados clínicos do uso da tirzepatida e semaglutida no manejo da obesidade. A análise foi desenvolvida por modelagem determinística no Excel e avaliou os custos associados ao alcance de metas de perda de peso de ≥10%, ≥15%, ≥20% e ≥25%. Os dados de eficácia imputados no modelo foram provenientes de uma síntese de evidência desenvolvida anteriormente. Não foram consideradas taxa de desconto e os custos relativos para calcular o valor gasto para atingir a meta por unidade de moeda foram calculados referenciando o custo da tirzepatida. Adicionalmente realizou-se uma análise do impacto orçamentário para um horizonte temporal de cinco anos, considerando a perspectiva do pagador por meio de um modelo determinístico no Excel. Dois cenários foram considerados: um com uma população ampla (adultos com sobrepeso e pelo menos uma comorbidade e obesos) e outro com uma população restrita (indivíduos com IMC ≥35 com múltiplas comorbidades), com uma taxa de implantação progressiva de 10% a 50%. Em ambos os cenários apenas os custos diretos médicos foram considerados. Os custos da intervenção e do comparador foram estimados com base nas recomendações de bula: posologia; escalonamento da dose; dose de manutenção e o custo/dose. A robustez do modelo foi testada através de uma análise de sensibilidade bivariada reduzindo simultaneamente as taxas de difusão e o preço do medicamento, levando em consideração a redução de custo esperada da semaglutida em decorrência da queda de patente do produto no ano de 2026. Resultados: A custo-efetividade em um período de 72 semanas indicou que, para atingir uma redução de peso de pelo menos 10%, o custo/paciente com tirzepatida é de R$ 48.586,76, enquanto com semaglutida é de R$ 35.761,17. Isso significa que, para cada unidade de moeda investida em tirzepatida para alcançar as metas de redução de peso de ≥10%, ≥15%, ≥20% e ≥25% com semaglutida, seriam necessários R$ 0,74, R$ 0,88, R$ 0,97 e R$ 1,07, respectivamente. O impacto orçamentário estimado para população ampla variou de R$ 3,14 a R$ 16,82 bilhões do ano 1 ao 5 com tirzepatida. Já se opção for semaglutida, o impacto estimado varia de R$ 1,61 e R$ 10,11 bilhões. Considerando a população restrita o impacto pode variar de R$ 390,9 milhões a R$ 2,09 bilhões com tirzeptida e de R$ 200,29 milhões a R$1,25 bilhões com semaglutida. Conclusões: A tirzepatida é mais custo-efetiva do que a semaglutida para atingir metas de redução de peso mais ambiciosas (≥25%), enquanto a semaglutida é mais eficiente no alcance de metas mais moderadas (redução de peso de ≥10% e ≥15%). As duas tecnologias apresentaram um impacto orçamentário expressivo, especialmente para o cenário de população mais ampla (obesidade e sobrepeso).
Palavras-chave
Notas
O registro foi originalmente publicado em português. A versão em inglês foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Introduction (with objective): Obesity is a chronic, relapsing, and multifactorial condition associated with comorbidities such as cardiovascular diseases and type 2 diabetes, and is considered a global epidemic with a high prevalence in Mato Grosso. Pharmacological treatment of obesity has gained new perspectives in the last decade with the advent of GLP-1 agonists. Recently, tirzepatide has emerged as a highly effective alternative, but with a high cost. Objectives: To perform an economic evaluation of tirzepatide compared to semaglutide in the treatment of obesity to support the decision to incorporate anti-obesity drugs into the Unified Health System of Mato Grosso. Material and Method: A short-term (72-week) cost-effectiveness analysis was conducted comparing the costs and clinical outcomes of using tirzepatide and semaglutide in the management of obesity. The analysis was developed using deterministic modeling in Excel and evaluated the costs associated with achieving weight loss targets of ≥10%, ≥15%, ≥20%, and ≥25%. The efficacy data imputed to the model were derived from a previously developed evidence synthesis. No discount rate was considered, and the relative costs to calculate the amount spent to achieve the target per unit of currency were calculated by referencing the cost of tirrizepatide. Additionally, a budget impact analysis was performed for a five-year time horizon, considering the payer's perspective using a deterministic model in Excel. Two scenarios were considered: one with a broad population (overweight adults with at least one comorbidity and obese individuals) and another with a restricted population (individuals with BMI ≥35 with multiple comorbidities), with a progressive implementation rate of 10% to 50%. In both scenarios, only direct medical costs were considered. The costs of the intervention and the comparator were estimated based on the package insert recommendations: dosage; dose escalation; maintenance dose; and cost per dose. The robustness of the model was tested through a bivariate sensitivity analysis, simultaneously reducing the diffusion rates and the drug price, taking into account the expected cost reduction of semaglutide due to the product's patent expiration in 2026. Results: Cost-effectiveness over a 72-week period indicated that, to achieve a weight reduction of at least 10%, the cost per patient with tirzepatide is R$ 48,586.76, while with semaglutide it is R$ 35,761.17. This means that for each unit of currency invested in tirzepatide to achieve weight reduction targets of ≥10%, ≥15%, ≥20%, and ≥25% with semaglutide, R$0.74, R$0.88, R$0.97, and R$1.07 would be needed, respectively. The estimated budgetary impact for the broad population ranged from R$3.14 billion to R$16.82 billion from year 1 to 5 with tirzepatide. If semaglutide is chosen, the estimated impact ranges from R$1.61 billion to R$10.11 billion. Considering the restricted population, the impact can range from R$390.9 million to R$2.09 billion with tirzepatide and from R$200.29 million to R$1.25 billion with semaglutide. Conclusions: Tirzepatide is more cost-effective than semaglutide for achieving more ambitious weight reduction targets (≥25%), while semaglutide is more efficient in achieving more moderate targets (weight reduction of ≥10% and ≥15%). Both technologies showed a significant budgetary impact, especially for the broader population scenario (obesity and overweight).
Keywords
Notes
The record was originally published in Portuguese. The English version was translated with the support of artificial intelligence.