Reimbursement Recommendation Process in Brazil: Citec Submissions Profile
Document type
Presentation
Description
Abstract presented at The Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR)
Source
ISPOR
Publication year
2010
Reference (Vancouver)
Araújo GTBD, Fonseca M. Reimbursement recommendation process in Brazil- Citec submissions profile [Internet]. In: ISPOR Europe 2010; Prague, Czech Republic. Available from: https\://www\.ispor.org/heor-resources/presentations-database/presentation/ispor-13th-annual-european-congress/reimbursement-recommendation-process-in-brazil-citec-submissions-profile
Objetivos: Acessar e compreender as principais características do processo de submissão para reembolso e das recomendações de Avaliação de Tecnologias em Saúde (ATS) no Brasil. Métodos: Esta é uma análise cruzada de dados secundários fornecidos pelo Comitê de Incorporação de Novas Tecnologias (CITEC) do Brasil, com foco na quantidade e características (doença, remetente, tipo de tecnologia em saúde e ano de submissão) dos protocolos submetidos em comparação com a quantidade e características das tecnologias de saúde recomendadas. Resultados: Em 3 anos de existência, 216 tecnologias em saúde (média de 48 submissões por ano) foram avaliadas pela comissão, resultando em 22 recomendações positivas e XX negativas. Para as tecnologias em saúde reconvocadas, o tempo mediano entre a submissão e a recomendação foi de 1 ano. Oncologia e Reumatologia são os principais grupos de submissões por doença (12% e 11%, respectivamente), enquanto Hepatologia e Reumatologia são os grupos mais recomendados por doença (18% e 14%, respectivamente). Os fabricantes são os principais remetentes (74%), seguidos pelo próprio governo federal. 5% das submissões foram feitas por remetentes mistos, caracterizados por parcerias de pesquisa entre fabricantes, academia e governo. Conclusões: Esses resultados sugerem que a condução do processo de recomendação e adoção de ATS já é uma realidade no Brasil e que as decisões não são mais baseadas apenas em questões políticas, mas também em questões clínicas e econômicas. Como um processo novo no país, modificações, como o tempo de resposta e o estabelecimento de um ICER Brasileiro nos próximos anos, podem melhorar os resultados para o CITEC e os remetentes.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Objetives: To access and understand the main characteristics of the Reimbursement submission process and HTA recommendations in Brazil Methods: This is a crossed analysis of secondary data displayed by the Brazilian new technology incorporation committee (CITEC) regarding the quantity and characteristics (disease, submitter, type of health technology, and year of submission) of the submitted protocols versus quantity and characteristics of the recommended health technologies. Results: In 3 years of existence, 216 Health technologies (mean of 48 submissions per year) were appraised by the commission resulting in 22 positive recommendations and XX Negative recommendations. For the reconvened Health technologies, the median time from submission and recommendation was 1 year. Oncology and Rheumatology are the main submissions groups by disease ( 12% and 11% respectively) and Hepatology and Rheumatology are the most recommended groups by disease (18% and 14% respectively). Manufacturers are the main submitters (74%), followed by the own federal government. 5% of the submissions was made by mixed submitters that can be chacterized by research partnerships between manufacturers, academia and government. Conclusions: This finds suggests that the conduction of HTA recommendation and adoption process is already a reality in Brazil and the decisions are based not anymore only in political issues but are strongly based on clinical and economical issues too. As a new process in the country, modifications as time to response and establishment of a Brazilian ICER during the next years can improve the Results for CITEC and submitters.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the aid of artificial intelligence.
