Análise de custo-efetividade de biológicos no tratamento da psoríase moderada a grave no sistema de saúde pública do Brasil
Tipo de documento
Apresentação
Descrição
Resumo apresentado na The Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR)
Fonte
ISPOR
Ano de publicação
2010
Referência (Vancouver)
Morais AD, Ribeiro F. Cost-effectiveness analysis of biologics in the treatment of moderate to severe psoriasis in the public health care system of Brazil [Internet]. In: ISPOR Europe 2010; Prague, Czech Republic. Disponível em: https\://www\.ispor.org/heor-resources/presentations-database/presentation/ispor-13th-annual-european-congress/cost-effectiveness-analysis-of-biologics-in-the-treatment-of-moderate-to-severe-psoriasis-in-the-public-health-care-system-of-brazil
Cost-effectiveness Analysis of Biologics in the Treatment of Moderate to Severe Psoriasis in the Public Health Care System of Brazil
Document type
Presentation
Description
Abstract presented at The Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR)
Source
ISPOR
Publication year
2010
Reference (Vancouver)
Morais AD, Ribeiro F. Cost-effectiveness analysis of biologics in the treatment of moderate to severe psoriasis in the public health care system of Brazil [Internet]. In: ISPOR Europe 2010; Prague, Czech Republic. Available from: https\://www\.ispor.org/heor-resources/presentations-database/presentation/ispor-13th-annual-european-congress/cost-effectiveness-analysis-of-biologics-in-the-treatment-of-moderate-to-severe-psoriasis-in-the-public-health-care-system-of-brazil
Objetivos: Comparar os custos de tratamento e os resultados de custo-efetividade para os biológicos aprovados para o tratamento de psoríase moderada a severa sob a perspectiva de um pagador público no Brasil. Métodos: Os custos anuais de tratamento foram calculados com base no número de frascos utilizados, conforme definido no rótulo de cada biológico, e no preço por frasco. Os preços de etanercepte, adalimumabe e infliximabe foram obtidos através de divulgações de compras pelo Ministério da Saúde do Brasil. Como o ustekinumabe, o mais recente biológico aprovado para psoríase, ainda não foi adquirido por esse Ministério, seu preço de lista, após deduzir o desconto obrigatório para vendas governamentais (22,85%), foi considerado. A eficácia de cada tratamento foi definida por uma metanálise recente como a resposta PASI75 no ponto final primário para cada medicamento. O peso médio do paciente foi assumido em 70 kg. Resultados: O ustekinumabe tem o menor custo de tratamento entre os biológicos, tanto nos anos de indução quanto de manutenção, com o menor número de frascos utilizados. Com um total de 4 aplicações durante um ano de manutenção, o ustekinumabe apresenta o menor custo de tratamento, seguido pelo infliximabe (55% mais caro), adalimumabe (62% mais caro) e etanercepte (75% mais caro). Combinando os resultados de custo e eficácia, o ustekinumabe tem o menor custo por resposta, seguido pelo infliximabe (44% menos custo-efetivo), adalimumabe (104% menos custo-efetivo) e etanercepte (152% menos custo-efetivo). Conclusões: Com o menor custo de tratamento, o ustekinumabe é uma opção importante para psoríase moderada a severa. Ao comparar o custo por resposta entre os biológicos, o ustekinumabe se destaca ainda mais em relação aos demais biológicos. O ustekinumabe representa uma situação rara no Brasil, combinando o menor custo de tratamento com um alto resultado de eficácia.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Objetives: To compare treatment costs and cost-effectiveness Results for biologics approved for the treatment of moderate to severe psoriasis from the perspective of a public payer in Brazil. Methods: Annual treatment costs were calculated based on the number of vials used, as defined in the label for each biologic, and from the price per vial. The prices of etanercept, adalimumab and infliximab were obtained from purchase disclosures by the Brazilian Ministry of Health. As ustekinumab, the latest biologic approved for psoriasis, has not yet been purchased by that Ministry, its list price after deducting the mandatory discount for government sales (22.85%) was considered. The effectiveness of each treatment was defined by a recent metanalysis as the PASI75 response at the primary endpoint for each drug. The average patient weight was assumed at 70kg. Results: Ustekinumab has the lowest treatment cost across the biologics in both induction and maintenance years with the least number of vials used. With a total of 4 applications during a maintenance year, ustekinumab has the lowest treatment cost, followed by infliximab (55% more expensive), adalimumab (62% more expensive) and etanercept (75% more expensive). Combining the cost and effectiveness Results, ustekinumab has the lowest cost per response, followed by infliximab (44% less cost-effective), adalimumab (104% lesss cost-effective) and etanercept (152% less cost-effective). Conclusions: With the lowest treatment cost, ustekinumab is an important treatment option in moderate to severe psoriasis. When comparing the cost-per-response across biologics, ustekinumab is further differentiated from the remaining biologics. Ustekinumab represents a rare situation in Brazil combining the lowest treatment cost and a high effectiveness result.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the aid of artificial intelligence.
