Análise de minimização de custos de XELOX (capecitabina + oxaliplatina) versus FOLFOX-4 (5-fu/lv + oxaliplatina) como tratamento adjuvante no câncer de cólon estágio III – perspectiva do pagador privado no Brasil

Resumo

Contexto: O câncer colorretal é o terceiro câncer mais comum mundialmente (INCA), com quase 1,2 milhões de casos e cerca de 630.000 mortes esperadas em 2007 (ACS, 2007). No Brasil, estima-se que 28.110 novos casos ocorram em 2010 (INCA, 2010). Para pacientes com câncer colorretal estágio III, os benefícios da quimioterapia adjuvante baseada em fluorouracila (5-FU) são bem estabelecidos, e os esquemas de combinação, incluindo uma fluoropirimidina + oxaliplatina, são o padrão atual de tratamento. Objetivos: Comparar os custos do XELOX com o FOLFOX-4 como tratamento adjuvante para o câncer colorretal estágio III sob a perspectiva do pagador privado Brasileiro. Métodos: Ambos os esquemas demonstraram melhorar significativamente a sobrevida livre de doença em comparação com 5-FU/LV para tratamento adjuvante do câncer colorretal estágio III (trials MOSAIC e XELOXA). Na ausência de ensaios diretos comparando ambos os esquemas, foi realizada uma comparação indireta utilizando o método de Butcher (Butcher, 1997). Nenhuma diferença foi encontrada em relação à eficácia dos esquemas (XELOX vs FOLFOX-4 em sobrevida livre de doença: HR 1,03, IC 95% 0,81, 1,29), portanto, foi utilizada uma análise de minimização de custos. Um painel Delphi modificado identificou práticas locais para gerenciar eventos adversos graves (SAEs) de cada esquema. Apenas custos diretos foram considerados para um paciente com 1,7 m². Os preços dos medicamentos foram obtidos de fontes públicas oficiais (Kairos Magazine, abril de 2010) e os custos de administração da lista de honorários médicos da sociedade (CBHPM 2008, v.5). O horizonte temporal foi de 6 meses, conforme recomendações clínicas: 8 ciclos para XELOX e 12 para FOLFOX-4. O desconto não foi aplicado. Resultados: XELOX é menos oneroso que o FOLFOX-4 (R$49.862 vs. R$57.846). O XELOX possui custos de aquisição mais altos, que são compensados por economias na utilização de recursos médicos. Os custos médios de aquisição para XELOX foram R$4.185 maiores do que com FOLFOX-4, mas os custos para tratar SAEs e os custos de administração foram R$12.169 maiores para FOLFOX-4. A análise de sensibilidade univariada confirmou a robustez dos resultados. Conclusões: Os achados sugerem que XELOX é uma terapia que economiza custos no contexto adjuvante sob a perspectiva do pagador privado no Brasil quando comparado ao FOLFOX-4.