Avaliação econômica do sunitinibe versus imatinibe em segunda linha para tumor gastrointestinal (GIST) no Brasil

Resumo

Objetivos: A segunda opção de linha para pacientes com GIST em imatinibe 400 mg/dia, cujo tumor continuou a progredir, inclui o aumento da dose para 600 mg/dia e, posteriormente, para 800 mg/dia. Em caso de intolerância, apenas tratamento paliativo estava disponível, com TTP não superior a 6,4 semanas. O sunitinibe malato surgiu como uma nova alternativa terapêutica para essa necessidade médica não atendida. O objetivo desta avaliação econômica foi estimar os custos e resultados do tratamento de GIST com sunitinibe, comparado ao cuidado de suporte (BSC) e imatinibe 800 mg/dia, na perspectiva do sistema público de saúde Brasileiro. Métodos: Um modelo de Markov foi desenvolvido, com um horizonte de tempo máximo de 6 anos, para simular os custos e resultados associados ao tratamento de GIST, considerando recursos de saúde do Sistema Único de Saúde (SUS) Brasileiro. O modelo considera a progressão da doença, morte por todas as causas, eventos adversos e necessidades de redução da dose a cada ciclo de 6 semanas. Os resultados foram expressos em anos de vida (LY) ganhos, anos de vida livre de progressão (PFLY) ganhos, custos de tratamento e razões de custo-efetividade incremental (ICER). Resultados: Em comparação com BSC, o sunitinibe aumenta LY e PFLY em 0,3 e 0,26 anos, respectivamente, com custos incrementais de R$ 86.756 (US$ 61.968 Paridade de Poder de Compra 2005, 1US$ = 1,4R$). Em comparação com o imatinibe, o sunitinibe foi mais eficaz (com ganho de 0,02 LY e 0,47 PFLY) e menos dispendioso ao longo de 6 anos. Conclusões: Este modelo sugere que, sob a perspectiva do Sistema Único de Saúde (SUS) Brasileiro, o sunitinibe é uma alternativa custo-efetiva quando comparado ao imatinibe 800 mg/dia em um horizonte de tempo de 6 anos. Em comparação com BSC, o sunitinibe promoveu melhores resultados nos parâmetros de eficácia, com um custo incremental no mesmo horizonte temporal.