-
Análise farmacoeconômica do tratamento do câncer colorretal metastático com bevacizumabe no Brasil
- Voltar
Título
Análise farmacoeconômica do tratamento do câncer colorretal metastático com bevacizumabe no Brasil
Tipo de documento
Apresentação
Descrição
Resumo apresentado na The Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR)
Fonte
ISPOR
Ano de publicação
2009
Referência (Vancouver)
Tonon LM, Secoli SR. Análise farmacoeconômica do tratamento do câncer colorretal metastático com bevacizumabe no Brasil [Internet]. In: ISPOR Latin America 2009; Rio de Janeiro, Brazil. Disponível em: https\://www\.ispor.org/heor-resources/presentations-database/presentation/ispor-2nd-latin-america-conference/analise-farmacoeconomica-do-tratamento-do-cancer-colorretal-metastatico-com-bevacizumabe-no-Brasil
Identificador
2009ISPOR056
Title
Pharmacoeconomic Analysis of Metastatic Colorectal Cancer Treatment with Bevacizumab in Brazil
Document type
Presentation
Description
Abstract presented at The Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR)
Source
ISPOR
Publication year
2009
Reference (Vancouver)
Tonon LM, Secoli SR. Análise farmacoeconômica do tratamento do câncer colorretal metastático com bevacizumabe no Brasil [Internet]. In: ISPOR Latin America 2009; Rio de Janeiro, Brazil. Available from: https\://www\.ispor.org/heor-resources/presentations-database/presentation/ispor-2nd-latin-america-conference/analise-farmacoeconomica-do-tratamento-do-cancer-colorretal-metastatico-com-bevacizumabe-no-Brasil
Identifier
2009ISPOR056
Resumo
Objetivos: Realizar análise custo-efetividade (ACE) das terapias antineoplásicas IFL (irinotecano, 5-fluorouracil e leucovorin) e o IFL+BV (IFL associado ao bevacizumabe) empregado no tratamento do câncer colorretal metastático em primeira linha no Brasil. Metodologia: Os custos foram estimados para a categoria de medicamentos, materiais e recursos humanos relacionados à execução da terapia. A efetividade dos protocolos foi medida pela proporção de pacientes livre do risco de progressão de doença. Os custos de materiais e medicamentos foram obtidos a partir da tabela de preços que regulamentam o mercado hospitalar. Os dados concernentes à efetividade foram obtidos através da literatura científica. Utilizou-se o modelo de análise de decisão para estimar o custo total da terapia antineoplásica. Resultados: O protocolo IFL apresentou o menor custo por unidade de sucesso (R$171,300.00 por paciente livre de progressão de doença), enquanto e o IFL+BVb mostrou-se com a pior relação custo-efetividade (R$218,444.09 por paciente livre de progressão de doença) aos 10 meses de tratamento. A análise incremental apresentou um custo adicional semelhante aos 5 e 10 meses de tratamento, enquanto aos 15 meses foi de R$ 3,622,402.50. A análise de sensibilidade mostrou que essa conclusão foi robusta. Conclusões: As análises apontaram melhor relação custo efetividade para o protocolo IFL. No entanto, o custo adicional do protocolo IFL+BVb foi proporcional até os 10 meses de tratamento.
Notas
O registro foi originalmente publicado em português. A versão em inglês foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Objectives: To perform a cost-effectiveness analysis (CEA) of the antineoplastic therapies IFL (irinotecan, 5-fluorouracil, and leucovorin) and IFL+BV (IFL combined with bevacizumab) used in first-line treatment of metastatic colorectal cancer in Brazil. Methodology: Costs were estimated for medications, materials, and human resources related to therapy execution. The effectiveness of the protocols was measured by the proportion of patients free from disease progression risk. Material and medication costs were obtained from pricing tables regulating the hospital market. Effectiveness data were obtained from scientific literature. A decision analysis model was used to estimate the total cost of antineoplastic therapy. Results: The IFL protocol showed the lowest cost per unit of success (R$171,300.00 per patient free from disease progression), while IFL+BV showed the worst cost-effectiveness ratio (R$218,444.09 per patient free from disease progression) at 10 months of treatment. The incremental analysis showed similar additional costs at 5 and 10 months of treatment, while at 15 months it was R$3,622,402.50. Sensitivity analysis demonstrated that this conclusion was robust. Conclusions: The analyses indicated a better cost-effectiveness ratio for the IFL protocol. However, the additional cost of the IFL+BV protocol was proportionate up to 10 months of treatment.
Notes
The record was originally published in Portuguese. The English version was translated with the aid of artificial intelligence.