Relato da certeza da evidência através do GRADE em revisões sistemáticas em odontologia indexadas no final de 2019 - final de 2020
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Resumo apresentado na conferência anual da Global Evidence Summit (GEN)
Fonte
GES
Ano de publicação
2024
Referência (Vancouver)
Dias de Oliveira JM, Butini Oliveira L, Pereira RLP, Polmann H, Pauletto P, Stefani CM, et al. Reporting of the certainty of evidence through GRADE in systematic reviews in dentistry indexed during late 2019 - late 2020. In: Abstracts of the 2nd Global Evidence Summit; 2024 Sep 10-13; Prague, Czech Republic. Cochrane Database Syst Rev. 2024;(1 Suppl 1):P90.
Reporting of the certainty of evidence through GRADE in systematic reviews in dentistry indexed during late 2019 - late 2020
Document type
Abstract
Description
Abstract presented at the Global Evidence Summit (GEN) annual conference
Source
GES
Publication year
2024
Reference (Vancouver)
Dias de Oliveira JM, Butini Oliveira L, Pereira RLP, Polmann H, Pauletto P, Stefani CM, et al. Reporting of the certainty of evidence through GRADE in systematic reviews in dentistry indexed during late 2019 - late 2020. In: Abstracts of the 2nd Global Evidence Summit; 2024 Sep 10-13; Prague, Czech Republic. Cochrane Database Syst Rev. 2024;(1 Suppl 1):P90.
Contexto: A confiança na estimativa final em revisões sistemáticas (SRs), conhecida como certeza da evidência, depende do rigor científico e metodológico aplicado para resumir os resultados. A abordagem Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) foi desenvolvida para padronizar essa avaliação, considerando domínios como risco de viés, inconsistência, indireção, imprecisão e viés de publicação. Apesar do número crescente de RSs em odontologia, a utilização da abordagem GRADE permanece limitada, particularmente em RSs que avaliam intervenções, destacando a necessidade de um exame mais aprofundado de sua aplicação neste campo. Objetivos: Avaliar como as RSs de intervenções em odontologia relatam a certeza da evidência usando a abordagem GRADE. Métodos: Foi realizada uma busca no banco de dados MEDLINE/PubMed de setembro de 2019 a setembro de 2020. Incluímos RSs de intervenção em odontologia usando a abordagem GRADE para avaliar a certeza da evidência. Os dados foram sintetizados narrativamente e resumidos usando frequências relativas. Resultados: De 449 RSs recuperadas de intervenções em odontologia, 23,6% usaram a abordagem GRADE e foram finalmente incluídas. Entre estas, 92,5% usaram a abordagem conforme recomendado pelos desenvolvedores do GRADE. Em relação aos componentes individuais do GRADE, 73,6% dos estudos relataram como os domínios de risco de viés, 61,3% de inconsistência, 16% de indireção, 41,5% de imprecisão e 48,1% de viés de publicação foram avaliados. No geral, 41,5% das revisões declararam claramente o principal resultado avaliado e, destas, 6,8% relataram alta, 38,6% moderada, 25% baixa e 29,5% muito baixa certeza da evidência. Não foi possível identificar o resultado em quase 51% das revisões e, entre elas, em 7,5% o julgamento da certeza da evidência não foi relatado de forma transparente. Finalmente, 59,4% das RSs usaram a avaliação da certeza da evidência para apoiar sua conclusão. Conclusões: Apenas cerca de uma em cada quatro SRs de intervenções em odontologia identificadas neste estudo usaram a abordagem GRADE para avaliar a certeza da evidência. Na maioria das revisões que a aplicaram, a GRADE foi aplicada corretamente. Em mais da metade, a certeza da evidência foi julgada baixa ou muito baixa.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Background: The confidence in the final estimate in systematic reviews (SRs), known as the certainty of evidence, relies on the scientific and methodological rigor applied to summarize outcomes. The Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) approach was developed to standardize this assessment, considering domains like risk of bias, inconsistency, indirectness, imprecision, and publication bias. Despite the increasing number of SRs in dentistry, the utilization of the GRADE approach remains limited, particularly in SRs evaluating interventions, highlighting the need for further examination of its application in this field. Objectives: To assess how SRs of interventions in dentistry report the certainty of evidence using the GRADE approach. Methods: A search on MEDLINE/PubMed database from September 2019 to September 2020 was performed. We included SRs of intervention in dentistry using the GRADE approach to assess the certainty of the evidence. Data was narratively synthesized and summarized using relative frequencies. Results: From 449 retrieved SRs of interventions in dentistry, 23.6% used the GRADE approach and were finally included. Among these, 92.5% used the approach as recommended by the GRADE developers. Regarding the GRADE individual components, 73.6% of studies reported how the risk of bias, 61.3% inconsistency, 16% indirectness, 41.5% imprecision, and 48.1% publication bias domains were assessed. Overall, 41.5% of reviews clearly stated the main outcome assessed and, from these, 6.8% reported high, 38.6% moderate, 25% low, and 29.5% very low certainty of the evidence. It was not possible to identify the outcome in nearly 51% of reviews, and among them, in 7.5% the judgment of the certainty of the evidence was not transparerently reported. Finally, 59.4% of SRs used the certainty of evidence assessment to support their conclusion. Conclusions: Only around one in four SRs of interventions in dentistry identified in this study have used the GRADE approach to assess the certainty of evidence. In most of those reviews that applied it, GRADE was correctly applied. In more than half, the certainty of the evidence was judged to be low or very low.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
