Comparação indireta da eficácia e segurança de dupilumabe versus omalizumabe para asma grave com fenótipo alérgico
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Resumo apresentado na conferência anual da Global Evidence Summit (GEN)
Fonte
GES
Ano de publicação
2024
Referência (Vancouver)
Marmett B, Dorneles G, Schneider N, Migliavaca C, Falavigna M. Indirect comparison of efficacy and safety of dupilumab versus omalizumab for severe asthma with allergic phenotype. In: Abstracts of the 2nd Global Evidence Summit; 2024 Sep 10-13; Prague, Czech Republic. Cochrane Database Syst Rev. 2024;(1 Suppl 1):P67.
Indirect comparison of efficacy and safety of dupilumab versus omalizumab for severe asthma with allergic phenotype
Document type
Abstract
Description
Abstract presented at the Global Evidence Summit (GEN) annual conference
Source
GES
Publication year
2024
Reference (Vancouver)
Marmett B, Dorneles G, Schneider N, Migliavaca C, Falavigna M. Indirect comparison of efficacy and safety of dupilumab versus omalizumab for severe asthma with allergic phenotype. In: Abstracts of the 2nd Global Evidence Summit; 2024 Sep 10-13; Prague, Czech Republic. Cochrane Database Syst Rev. 2024;(1 Suppl 1):P67.
Contexto: A asma alérgica grave é uma condição com impacto significativo na qualidade de vida e nas taxas de mortalidade. Atualmente, apenas o omalizumabe (um anticorpo monoclonal contra a imunoglobulina E) está disponível no sistema público de saúde brasileiro para tratar a asma alérgica. O dupilumabe é um anticorpo monoclonal recombinante contra o receptor de IL-4 que atua inibindo a ativação de certas citocinas pró-inflamatórias implicadas na fisiopatologia de várias condições alérgicas, mostrando benefícios promissores na asma alérgica. Objetivo: comparar a eficácia e a segurança do dupilumabe com o omalizumabe em pacientes com asma alérgica grave. Métodos: Duas revisões sistemáticas foram conduzidas no Medline/Pubmed, EMBASE e Cochrane Central para avaliar a eficácia e a segurança dos tratamentos com dupilumabe e omalizumabe em pacientes com asma alérgica grave. A avaliação do risco de viés foi conduzida por meio do Risk of Bias (RoB) 2.0 em todos os estudos elegíveis. Para comparar os dois biológicos, uma meta-análise de comparações indiretas foi conduzida usando uma abordagem frequentista. Todas as análises foram realizadas usando o software R, especificamente os pacotes meta e netmeta. A avaliação da qualidade da evidência foi conduzida usando o sistema GRADE para meta-análise de rede. Resultados: Identificamos quatro estudos relacionados ao dupilumabe e oito estudos relacionados ao omalizumabe seguindo os critérios de elegibilidade. Para avaliar os resultados de eficácia, foram utilizados estudos ou subgrupos de estudos avaliando pacientes com asma alérgica grave, geralmente definidos como IgE total igual ou superior a 30 UI/mL e sensibilidade a um ou mais alérgenos perenes. Dupilumabe reduz em 31% a taxa de exacerbação em comparação com omalizumabe (RR: 0,69; IC 95%: 0,54 a 0,87; baixo CoE devido ao risco de viés e indireção no omalizumabe) e aumenta os níveis de VEF-1 em comparação com omalizumabe (MD: 0,08 L; IC 95%: 0,03 a 0,13; baixo CoE devido ao risco de viés e indireção no omalizumabe). Nenhuma diferença estatística foi observada em eventos adversos que levaram à descontinuação do tratamento (RR: 0,74; IC 95%: 0,28 a 1,93; moderado CoE devido à imprecisão). Conclusão: Nesta comparação indireta, dupilumabe foi associado a menores taxas de exacerbação grave de asma e maiores melhorias na função pulmonar do que omalizumabe.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Background: Severe allergic asthma is a condition with significant impact on quality of life and mortality rates. Currently, only omalizumab (a monoclonal antibody against Immunoglobulin E) is available in the Brazilian public health system to treat allergic asthma. Dupilumab is a recombinant monoclonal antibody against IL-4 receptor that works by inhibiting the activation of certain pro-inflammatory cytokines implicated in the pathophysiology of several allergic conditions, showing promising benefits in allergic asthma. Aim: to compare the efficacy and safety of dupilumab with omalizumab in patients with severe allergic asthma. Methods: Two systematic reviews were conducted on Medline/Pubmed, EMBASE and Cochrane Central to evaluate the efficacy and safety of dupilumab and omalizumab treatments on patients with allergic severe asthma. Assessment of risk of bias was conducted through Risk of Bias (RoB) 2.0 in all eligible studies. To compare the two biologics, a meta-analysis of indirect comparisons was conducted using a frequentist approach. All analyses were performed using the R software, specifically the meta and netmeta packages. The assessment of evidence quality was conducted using the GRADE system for network meta-analysis. Results: We identified four studies related to dupilumab and eight studies related to omalizumab following eligibility criteria. To evaluate effectiveness outcomes, studies or study subgroups assessing patients with severe allergic asthma were utilized, generally defined as total IgE equal to or greater than 30 IU/mL and sensitivity to one or more perennial allergens. Dupilumab reduces in 31% the exacerbation rate compared to omalizumab (RR: 0.69; 95%CI: 0.54 to 0.87; low CoE due to risk of bias and indirectness in omalizumab) and enhances FEV-1 levels compared to omalizumab (MD: 0,08 L; 95%CI: 0.03 to 0.13; low CoE due to risk of bias and indirectness in omalizumab). No statistical difference was observed in adverse events leading to treatment discontinuation (RR: 0.74; 95%CI: 0.28 to 1.93; moderate CoE due to imprecision). Conclusion: In this indirect comparison, dupilumab was associated with lower severe asthma exacerbation rates and greater improvements in lung function than omalizumab.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
