Baixa adesão das revisões sistemáticas da Cochrane publicadas em 2023 à ferramenta de risco de viés 2.0 da Cochrane
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Resumo apresentado na conferência anual da Global Evidence Summit (GEN)
Fonte
GES
Ano de publicação
2024
Referência (Vancouver)
Dias L, Pacheco R, Riera R. Low adherence of Cochrane´s systematic reviews published in 2023 to the Cochrane's risk of bias 2.0 tool. In: Abstracts of the 2nd Global Evidence Summit; 2024 Sep 10-13; Prague, Czech Republic. Cochrane Database Syst Rev. 2024;(1 Suppl 1):P99.
Low adherence of Cochrane´s systematic reviews published in 2023 to the Cochrane's risk of bias 2.0 tool
Document type
Abstract
Description
Abstract presented at the Global Evidence Summit (GEN) annual conference
Source
GES
Publication year
2024
Reference (Vancouver)
Dias L, Pacheco R, Riera R. Low adherence of Cochrane´s systematic reviews published in 2023 to the Cochrane's risk of bias 2.0 tool. In: Abstracts of the 2nd Global Evidence Summit; 2024 Sep 10-13; Prague, Czech Republic. Cochrane Database Syst Rev. 2024;(1 Suppl 1):P99.
Contexto: A versão 2 da ferramenta Cochrane de risco de viés para ensaios randomizados (RoB 2.0) é o instrumento aprovado para avaliar o risco de viés em ensaios randomizados incorporados nas Revisões Sistemáticas de Intervenções Cochrane (CSRI) [1]. A versão 2 foi lançada em 2019, substituindo a versão inicial publicada em 2008 e posteriormente atualizada em 2011. O RoB 2.0 é organizado em cinco domínios de viés e a principal diferença entre o RoB 2.0 e a versão original (tabela RoB) é a incorporação de um julgamento geral de risco de viés no RoB 2.0, permitindo que os usuários categorizem meta-análises com base no risco de viés [2]. Apesar de ser o método recomendado pelo Cochrane Handbook, investigações anteriores sugeriram uma baixa velocidade de implementação do RoB 2.0, com apenas 24,1% das revisões Cochrane de 2022 adotando a ferramenta atualizada [3]. Objetivos: Este estudo teve como objetivo determinar a adesão de todos os CSRI publicados em 2023 à ferramenta RoB 2.0 para avaliar o risco de viés em ensaios clínicos randomizados incluídos. Métodos: Esta pesquisa adota um desenho de estudo de meta-pesquisa. Os critérios de inclusão abrangeram CSRI publicados em 2023 e planejando incorporar ensaios clínicos randomizados. Resultados: A análise foi conduzida em 380 CSRI. No geral, apenas 18,16% (69/380) das revisões sistemáticas Cochrane utilizaram a ferramenta de risco de viés 2.0, enquanto 81,84% (311/380) das revisões adotaram a versão inicial da ferramenta. Conclusões: Os CSRI publicados em 2023 demonstram baixa adesão à ferramenta de risco de viés 2.0 da Cochrane. Outras iniciativas são essenciais para facilitar a implementação bem-sucedida da ferramenta. Se a adesão à ferramenta de risco de viés 2.0 não melhorar dentro do CSRI, a Cochrane deve considerar recomendar ambas as ferramentas em atualizações posteriores do Cochrane Handbook of Systematic Reviews. Relevância e importância para os pacientes: Revisões sistemáticas empregam metodologias científicas para reunir sistematicamente, avaliar criticamente e sintetizar todos os estudos pertinentes relacionados a uma questão clínica específica, visando mitigar o viés. Dada a suscetibilidade do processo de revisão ao viés, é determinante conhecer a ferramenta utilizada para analisar o risco de viés nos estudos incluídos, uma vez que as revisões sistemáticas preenchem a lacuna entre o atendimento ideal ao paciente e as melhores evidências de pesquisa disponíveis.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Background: The version 2 of the Cochrane risk-of-bias tool for randomized trials (RoB 2.0) is the endorsed instrument for evaluating the risk of bias in randomized trials incorporated within Cochrane Systematic Reviews of interventions (CSRI) [1]. Version 2 was launched in 2019, supplanting the initial version published in 2008 and subsequently updated in 2011. RoB 2.0 is organized into five bias domains and the main difference between RoB 2.0 and the original version (RoB table) is the incorporation of an overall risk-of-bias judgment in RoB 2.0, allowing users to categorize meta-analyses based on the risk of bias [2]. Despite being the recommended method by the Cochrane Handbook, previous investigations suggested a low speed of implementation of RoB 2.0 with only 24.1% of Cochrane reviews from 2022 adopting the updated tool [3]. Objectives: This study aimed to determine the adherence of all CSRI published in 2023 to the RoB 2.0 tool for assessing the risk of bias in included randomized clinical trials. Methods: This research adopts a meta-research study design. The inclusion criteria encompassed CSRI published in 2023 and planning to incorporate randomized clinical trials. Results: Analysis was conducted on 380 CSRI. Overall, only 18.16% (69/380) of Cochrane systematic reviews utilized the risk of bias 2.0 tool, whereas 81.84% (311/380) of reviews adopted the initial version of the tool. Conclusions: CSRI published in 2023 demonstrate low adherence to the Cochrane's risk of bias 2.0 tool. Further initiatives are imperative to facilitate the successful implementation of the tool. If adherence to risk of bias 2.0 tool does not improve within CSRI, Cochrane should consider recommending both tools on further updated of the Cochrane Handbook of Systematic Reviews. Relevance and importance to patients: Systematic reviews employ scientific methodologies to systematically gather, critically evaluate, and synthesize all pertinent studies related to a specific clinical question, aiming to mitigate bias. Given the susceptibility of the review process to bias, it is determinant to know the tool utilized to analyze the risk of bias in included studies, given that systematic reviews bridge the gap between optimal patient healthcare and the best available research evidence.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
