Contexto: Avaliar a certeza da evidência em revisões sistemáticas (RSs) de intervenção pode fornecer um julgamento mais consistente da evidência, comunicando resultados para apoiar escolhas mais bem informadas em cuidados de saúde. Objetivo: Analisar o uso da abordagem GRADE para avaliar a certeza da evidência por RSs de intervenções em odontopediatria. Métodos: Os critérios de inclusão foram RSs de ensaios clínicos randomizados (RCTs) e estudos não randomizados de intervenções (NRSIs) em odontopediatria que relataram a certeza da evidência por meio da abordagem GRADE. A busca foi limitada a dois anos (de 2020 a 2022). Revisores independentes pareados examinaram os estudos, extraíram dados e avaliaram a qualidade metodológica usando a ferramenta AMSTAR 2. A certeza da evidência foi extraída para cada resultado e comparação. Uma análise descritiva foi realizada. Resultados: Vinte e quatro de 87 RSs de intervenção em odontopediatria relataram a certeza da evidência por meio da abordagem GRADE (28%). A qualidade metodológica dos 24 SRs foi alta (16,7%), moderada (12,5%), baixa (37,5%) e criticamente baixa (33,3%). Vinte estudos foram incluídos para análise GRADE, relatando 125 resultados de evidências: 112 gerados de RCTs e 13 de NRSIs. A certeza da evidência para resultados gerados de RCTs e NRSIs foi (respectivamente) muito baixa (40,2% e 84,6%), baixa (33,1% e 7,7%), moderada (17,8% e 7,7%) e alta (9,8% e 0,0%). As principais razões para rebaixar a certeza foram (para RCTs e NRSIs, respectivamente) risco de viés (68,8% e 84,6%), imprecisão (67,8% e 100,0%), inconsistência (18,8% e 0,0%), indireção (17,8% e 0,0%) e viés de publicação (7,1% e 0,0%). Apenas seis desfechos relataram um efeito superior da intervenção em comparação com a comparação com alta certeza: óculos de realidade virtual para controle da dor e ansiedade, instrumentos rotatórios para canal radicular e articaína para controle da dor durante anestesia. Conclusão: A certeza da evidência usando a abordagem GRADE de SRs de intervenção em odontologia pediátrica foi principalmente muito baixa e baixa. As principais razões para rebaixar a certeza da evidência foram risco de viés e imprecisão. Protocolo: PROSPERO #CRD42022365443. Apoio: PRPq/ UFMG e FAPEMIG #APQ-00323-17.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Background: Assessing the certainty of the evidence in systematic reviews (SRs) of intervention can provide a more consistent judgment of the evidence, communicating results to support better-informed choices in health care. Objective: To analyze the use of the GRADE approach to assess the certainty of evidence by SRs of interventions in pediatric dentistry. Methods: The inclusion criteria were SRs of randomized clinical trials (RCTs) and non randomized studies of interventions (NRSIs) in pediatric dentistry that reported the certainty of the evidence through the GRADE approach. The search was limited to two years (from 2020 to 2022). Paired independent reviewers screened the studies, extracted data, and appraised the methodological quality using the AMSTAR 2 tool. The certainty of the evidence was extracted for each outcome and comparison. A descriptive analysis was carried out. Results: Twenty-four of 87 SRs of intervention in pediatric dentistry reported the certainty of the evidence through the GRADE approach (28%). The methodological quality of the 24 SRs was high (16.7%), moderate (12.5%), low (37.5%) and critically low (33.3%). Twenty studies were included for GRADE analysis, reporting 125 evidence outcomes: 112 generated from RCTs and 13 from NRSIs. The certainty of the evidence for outcomes generated from RCTs and NRSIs was (respectively) very low (40.2% and 84.6%), low (33.1% and 7.7%), moderate (17.8% and 7.7%) and high (9.8% and 0.0%). The main reasons to downgrade the certainty were (for RCTs and NRSIs, respectively) risk of bias (68.8% and 84.6%), imprecision (67.8% and 100.0%), inconsistency (18.8% and 0.0%), indirectness (17.8% and 0.0%), and publication bias (7.1% and 0.0%). Only six outcomes reported a superior effect of the intervention compared to the comparison with high certainty: virtual reality glasses for pain and anxiety control, rotatory instruments for root canal, and articaine for pain control during anesthesia. Conclusion: The certainty of the evidence using the GRADE approach of SRs of intervention in pediatric dentistry was mainly very low and low. The main reasons for downgrading the certainty of evidence were risk of bias and imprecision. Protocol: PROSPERO #CRD42022365443. Support: PRPq/ UFMG and FAPEMIG #APQ-00323-17.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
