Qualidade da notificação das versões atualizadas das diretrizes de prática clínica (CPGU) do Ministério da Saúde do Brasil: aplicação do checkUP
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Resumo apresentado na conferência anual da Global Evidence Summit (GEN)
Fonte
GES
Ano de publicação
2017
Referência (Vancouver)
Vasconcelos L, Kalb Wainberg S, Molino CDGRC, Melo DOD. Quality of the reporting of Brazilian Ministry of Health updated clinical practice guidelines (CPGU) versions: Applying checkUP. In: Abstracts of the Global Evidence Summit; 2017 Sep 13-16; Cape Town, South Africa. Cochrane Database Syst Rev. 2017;(9 Suppl 1):402-403.
Quality of the reporting of Brazilian Ministry of Health updated clinical practice guidelines (CPGU) versions: Applying checkUP
Document type
Abstract
Description
Abstract presented at the Global Evidence Summit (GEN) annual conference
Source
GES
Publication year
2017
Reference (Vancouver)
Vasconcelos L, Kalb Wainberg S, Molino CDGRC, Melo DOD. Quality of the reporting of Brazilian Ministry of Health updated clinical practice guidelines (CPGU) versions: Applying checkUP. In: Abstracts of the Global Evidence Summit; 2017 Sep 13-16; Cape Town, South Africa. Cochrane Database Syst Rev. 2017;(9 Suppl 1):402-403.
Contexto: O número de diretrizes de prática clínica brasileiras (CPG) vem aumentando desde a criação da Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias em Saúde (CONITEC), em dezembro de 2011. Recentemente, muitas diretrizes do Ministério da Saúde (MS) foram atualizadas e versões preliminares foram submetidas à consulta pública. O artigo CheckUp, publicado em janeiro de 2017, trouxe novas informações ao campo de avaliação de diretrizes. Objetivos: Avaliar a qualidade do relato de CPGUs brasileiras. Como esta foi a primeira vez que o CheckUp foi aplicado às diretrizes brasileiras, também discutimos sua usabilidade. Métodos: Foram selecionadas versões atualizadas de 2 diretrizes brasileiras do MS que estavam em consulta pública: CPGU1 Insuficiência Pancreática de Fibrose Cística (FC) e CPGU2 Manifestações Pulmonares de FC. Dois revisores responderam independentemente aos 16 itens do CheckUp e discutiram as respostas em teleconferências. Conforme proposto pelo CheckUp, cada item foi respondido como Sim, Não, Não Claro e Não Aplicável. Resultados: Todos os 16 itens foram considerados aplicáveis para 2 CPGUs. Onze itens foram respondidos como NÃO para ambos os CPGUs (Tabela 1). Alguns desses itens estão relacionados à metodologia, como os itens 11 a 13, que são considerados de extrema importância para a qualidade dos CPGs. A falta dessas informações no CPGU pode comprometer sua credibilidade. O mesmo para os itens 8 e 9, que também foram respondidos como NÃO. Outros itens relacionados à clareza das informações, como 3 a 5 e 15 a 16, também foram respondidos como NÃO, considerados relevantes para facilitar o entendimento dos usuários dos guias. As respostas de 2 revisores foram as mesmas para a maioria dos itens, exceto para os itens 1 e 2 (tabela 1). Os revisores consideraram esses itens simples, mas o nível de conhecimento sobre o processo de atualização do Ministério da Saúde influenciou as respostas. Conclusões: Os resultados mostram uma grande oportunidade de melhorar as versões preliminares dos CPGUs do Ministério da Saúde brasileiro com a adoção do CheckUp. Mudanças relacionadas à metodologia são essenciais, mesmo que sejam complexas de implementar. Outras mudanças simples relacionadas à clareza, como a adoção de um rótulo para recomendações, podem representar uma melhoria importante e facilitar a compreensão dos usuários das diretrizes.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Background: The number of Brazilian clinical practice guidelines (CPG) is increasing since the creation of National Committee for Health Technology Incorporation (CONITEC), in December 2011. Recently many Brazilian Ministry of Health (MoH) guidelines have been updated and ddraft versions have been submitted for public consultation.The article CheckUp, published on Jan 2017, brought new information to the guideline evaluation field. Objectives: To evaluate the quality of reporting of Brazilian CPGUs. As this was first time that CheckUp was applied to Brazilian guidelines, we also discussed its usability. Methods: Updated version of 2 Brazilian MoH guidelines that were under public consultation were selected: CPGU1 Cystic Fibrosis (CF) Pancreatic Insufficiency and CPGU2 CF Pulmonary Manifestations. Two reviewers independently answered CheckUp 16 items and discussed answers in teleconferences. As proposed by CheckUp, each item was answered as Yes, No, Unclear and Not Applicable. Results: All 16 items were considered applicable for 2 CPGUs. Eleven items were answered as NO for both CPGUs (Table 1). Some of those items, are related to methodology, such as items 11 to 13, which are considered of extreme importance for the quality of CPGs. The lack of this information in the CPGU may compromise its credibility. The same for items 8 and 9, which also were answered as NO. Other items related to clarity of information, such as 3 to 5, and 15 to 16, were also answered as NO, considered as relevant to facilitate the understanting of the users of the guides. Answers from 2 reviewers were the same for majority of items, except for items 1 and 2 (table 1). Reviewers considered those items straightforward, but the level of knowledge about MoH update process influenced answers. Conclusions: Results show huge opportunity to improve draft versions of Brazilian MoH CPGUs with the adoption of CheckUp. Changes related to methodology are essential, even if they are complex to implement. Other simple changes related to clarity, e.g. adoption of a label for recommendations, could represent important improvement, and facilitate the understanding of guideline users.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
