Análise crítica de avaliações de impacto orçamentário para tecnologias em saúde no sistema de saúde suplementar brasileiro
Tipo de documento
Pôster
Descrição
Resumo apresentado na Health Technology Assessment international (HTAi)
Fonte
HTAi
Ano de publicação
2025
Referência (Vancouver)
Aziz MM, Bandeira TFGS, Cirilo HNC, Ferreira MAP. Critical Analysis Of Budget lmpact Analysis For Health Technologies ln The Brazilian Supplementary Health System. In: HTAi Annual Meeting Abstract Book; 2025 Jun; Buenos Aires, Argentina. Health Technology Assessment International, HTAi; 2025. PD51.
Critical analysis of budget impact analysis for health technologies in the Brazilian Supplementary Health System
Description
Abstract presented at Health Technology Assessment international (HTAi)
Source
HTAi
Publication year
2025
Reference (Vancouver)
Aziz MM, Bandeira TFGS, Cirilo HNC, Ferreira MAP. Critical Analysis Of Budget lmpact Analysis For Health Technologies ln The Brazilian Supplementary Health System. In: HTAi Annual Meeting Abstract Book; 2025 Jun; Buenos Aires, Argentina. Health Technology Assessment International, HTAi; 2025. PD51.
Introdução: As análises de impacto orçamentário são essenciais para a tomada de decisão sobre a incorporação de tecnologias nos sistemas de saúde. Apesar dos avanços promovidos pela Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias (CONITEC), pela Rede Brasileira de Avaliação de Tecnologias em Saúde (REBRATS) e pela Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS), persistem desafios na avaliação do impacto econômico de novas tecnologias, incluindo inconsistências metodológicas nos dossiês submetidos. Métodos: Foram analisados relatórios de avaliação crítica de dossiês submetidos à ANS, elaborados por um Núcleo de Avaliação de Tecnologias em Saúde (NATS), no período de dezembro de 2022 a dezembro de 2024. As críticas foram categorizadas em onze tópicos: (i) modelo analítico, (ii) cenário de referência, (iii) cenário alternativo, (iv) horizonte temporal, (v) população-alvo, (vi) custos diretos, (vii) comportamento de mercado, (viii) análise de sensibilidade, (ix) dados de entrada, (x) dados de saída e (xi) decisão final. Foram utilizados dados descritivos e quantitativos para identificar padrões e lacunas metodológicas. Resultados: A análise crítica identificou problemas recorrentes, incluindo subestimação da população-alvo em 50% dos casos e avaliação inadequada dos custos diretos em 40%. Essas inadequações estavam frequentemente associadas ao uso de fontes de dados desatualizadas, como a base D-TISS. Os modelos analíticos foram considerados adequados em 70% dos casos, enquanto as análises de sensibilidade foram insuficientes em 30%. As projeções de comportamento de mercado foram conservadoras em 60% dos dossiês, afetando a precisão das estimativas de impacto orçamentário. Essas inconsistências metodológicas comprometem a reprodutibilidade das análises e a tomada de decisão baseada em evidências. Conclusões: Os achados destacam a necessidade de padronização metodológica nos dossiês submetidos à ANS, com ênfase na atualização das fontes de dados e na transparência dos cálculos de impacto orçamentário. Essas melhorias podem aumentar a validade das avaliações e apoiar decisões mais qualificadas para a incorporação de tecnologias. Pesquisas futuras devem explorar estratégias para reduzir incertezas e inconsistências nos modelos analíticos e nas estimativas de custos.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
lntroduction: Budget impact analyses are essential for decision-making process regarding the incorporation of technologies into healthcare systems. Despite advancements driven by the National Commission for the lncorporation of Technologies (CONITEC), the Brazilian Network for Health Technology Assessment (REBRATS) and the National Supplementary Health Agency (ANS), challenges persist in evaluating the economic impact of new technologies, including methodological inconsistencies in submitted dossiers. Methods Reports on the criticai analysis of dossiers submitted to ANS prepared by a Health Technology Assessment Center (NATS) were analyzed between December 2022 and December 2024. Criticisms of the submitted dossiers were categorized into eleven topics: (i) analytical model, (ii) reference scenario, (iii) alternative scenario, (iv) time horizon, (v) target population, (vi) direct costs, (vii) market behavior, (viii) sensitivity analysis, (ix) input data, (x) output data, and (xi) final decision. Descriptive and quantitative data were used to identify patterns and methodological gaps. Results The criticai analysis identified recurring issues, including underestimated target populations in 50 percent of cases and inadequate direct cost evaluations in 40 percent. These inadequacies were often linked to outdated data sources, such as the D-TISS database. Analytical models were deemed adequate in 70 percent of cases, while sensitivity analyses were insufficient in 30 percent. Market behavior projections were conservatively estimated in 60 percent of dossiers, affecting the accuracy of budget impact projections. These methodological inconsistencies hinder the reproducibility of analyses and compromise evidence-based decision-making. Conclusions The findings highlight the need for methodological standardization in dossiers submitted to the National Supplementary Health Agency (ANS), emphasizing updating data sources and ensuring transparency in budget impact calculations. These improvements could enhance evaluation validity and support better decision-making for technology incorporation. Future research should address strategies to reduce uncertainties and inconsistencies in analytical models and cost estimations.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
