Evidências e modelos econômicos utilizados pela Conitec na avaliação e incorporação de dispositivos médicos no SUS
Tipo de documento
Pôster
Descrição
Resumo apresentado na Health Technology Assessment international (HTAi)
Fonte
HTAi
Ano de publicação
2025
Referência (Vancouver)
Ximenes A, Vinhas M, Galdino K, Martins KYN. Evidence And Economic Models Used By Conitec ln The Evaluation And lncorporation Of Medical Devices ln SUS. In: HTAi Annual Meeting Abstract Book; 2025 Jun; Buenos Aires, Argentina. Health Technology Assessment International, HTAi; 2025. PP17.
Evidence and economic models used by Conitec in the evaluation and incorporation of medical devices in SUS
Description
Abstract presented at Health Technology Assessment international (HTAi)
Source
HTAi
Publication year
2025
Reference (Vancouver)
Ximenes A, Vinhas M, Galdino K, Martins KYN. Evidence And Economic Models Used By Conitec ln The Evaluation And lncorporation Of Medical Devices ln SUS. In: HTAi Annual Meeting Abstract Book; 2025 Jun; Buenos Aires, Argentina. Health Technology Assessment International, HTAi; 2025. PP17.
Introdução: A Avaliação de Tecnologias em Saúde (ATS) orienta a incorporação de tecnologias no SUS, sendo conduzida pela Conitec. Esse processo é desafiador, pois exige a diversificação das evidências e a aplicação de métodos econômicos adequados ao contexto nacional. Este estudo analisa os tipos de evidência e modelos econômicos utilizados em relatórios de avaliação de dispositivos médicos, identificando lacunas e oportunidades de melhoria. Métodos: Foram analisados 21 relatórios publicados no Painel de Recomendações da Conitec entre 2012 e 2021, utilizando os filtros “Tipo de Tecnologia - Produto” e “Decisão do Ministério da Saúde - Incorporar”. Os relatórios foram revisados para identificar: (1) tipos de evidência utilizados, incluindo consultas públicas, perspectivas de pacientes e Monitoramento de Horizonte Tecnológico (MHT); (2) modelos econômicos aplicados; e (3) limitações descritas. Os dados extraídos foram categorizados e analisados para avaliar padrões, frequências e lacunas metodológicas. Resultados: Dos relatórios analisados, 85,7% incluíram revisões sistemáticas e meta-análises, e 52,4% citaram estudos observacionais ou ensaios clínicos randomizados. A maioria realizou consultas públicas, enquanto menos de 20% consideraram a perspectiva dos pacientes. O MHT apareceu em 14,3% dos relatórios. Não houve uso de evidências do mundo real nem avaliação de dispositivos vestíveis. Nos modelos econômicos, 71,4% aplicaram análise de custo-efetividade, enquanto 42,9% dos relatórios careciam de análise econômica detalhada. Lacunas comuns incluíram a dependência de dados internacionais e a necessidade de mais informações locais, impactando a precisão das avaliações. Conclusões: O Brasil pode aprimorar a ATS ao incluir mais evidências do mundo real, utilizar de forma mais robusta o MHT e considerar mais amplamente a perspectiva dos pacientes. O fortalecimento da sistematização das buscas de evidências e a priorização de dados locais reduziriam incertezas, alinhando as práticas da Conitec às tendências globais de NextGen Evidence e promovendo decisões mais eficazes e contextualizadas.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
lntroduction: Health Technology Assessment (HTA) guides the incorporation oftechnologies into the SUS, which Conitec conducts. This process is challenging because it requires diversifying evidence and applying appropriate economic methods to the national context. This study analyzes the types of evidence and economic models used in medical device assessment reports, identifying gaps and opportunities for improvement. Methods Twenty-one reports published on the Conitec Recommendations Panei between 2012 and 2021 were analyzed using the filters "Technology Type - Product" and "Ministry of Health Decision - lncorporate." We reviewed the reports to identify (1) Types of evidence used, including public consultations, patient perspectives, and Technology Horizon Monitoring (THM); (2) Applied economic models; and (3) Described limitations. The extracted data were categorized and analyzed to assess patterns, frequencies, and methodological gaps. Results Of the reports analyzed, 85. 7 percent included systematic reviews and meta-analyses, and 52.4 percent cited observational studies or randomized clinicai triais. Most reports conducted public consultations, while fewer than 20 percent considered patient perspectives. THM appeared in 14.3 percent of the reports. There was no use of real-world evidence or evaluation of wearable devices. ln economic models, 71.4 percent applied cost-effectiveness analysis, while 42.9 percent of reports lacked detailed economic analysis. Common gaps included reliance on international data anda need for more local information, impacting the accuracy of evaluations. Conclusions Brazil can improve HTA by including more real-world evidence, using THM more substantially, and considering patient perspectives more broadly. Enhancing the systematization of evidence searches and prioritizing local data would reduce uncertainties, aligning Conitec's practices with global NextGen Evidence trends, leading to more effective and contextually relevant decisions.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
