Elicitação, classificação e avaliação de atributos em doença coronária
Tipo de documento
Apresentação
Descrição
Resumo apresentado na Health Technology Assessment international (HTAi)
Fonte
HTAi
Ano de publicação
2018
Referência (Vancouver)
Magliano C. Eliciting, Ranking And Rating Attributes In Coronary Disease. In: HTAi Annual Meeting Abstract Book; 2018 June 1-5; Vancouver, Canada. Health Technology Assessment International, HTAi; 2018. p. 133-134. OP140.
Identificador
2018HTAi006
Title
Eliciting, ranking and rating attributes in coronary disease
Description
Abstract presented at Health Technology Assessment international (HTAi)
Source
HTAi
Publication year
2018
Reference (Vancouver)
Magliano C. Eliciting, Ranking And Rating Attributes In Coronary Disease. In: HTAi Annual Meeting Abstract Book; 2018 June 1-5; Vancouver, Canada. Health Technology Assessment International, HTAi; 2018. p. 133-134. OP140.
Identifier
2018HTAi006
Resumo
Introdução: Para pacientes com doença arterial coronariana (DAC) sintomática, refratária à terapia medicamentosa, existem duas opções de tratamento: intervenção coronária percutânea (ICP) e revascularização do miocárdio com enxertos de artérias coronárias (CABG). Obter as preferências dos pacientes neste cenário pode ser relevante para a tomada de decisões, uma vez que há mais de uma opção de tratamento viável e os médicos podem valorizar essas opções de maneira diferente dos pacientes. Neste estudo, nosso objetivo foi elucidar, classificar e avaliar atributos que podem ser considerados importantes. Métodos: Os atributos foram selecionados após uma revisão sistemática e entrevistas presenciais com pacientes com DAC e cardiologistas. Os desfechos selecionados foram acidente vascular cerebral, morte perioperatória, sobrevida a longo prazo, infecção pós-operatória, fibrilação atrial, infarto do miocárdio, insuficiência renal, nova cirurgia de revascularização do miocárdio, nova ICP, angina pós-procedimento, tempo de internação, cicatriz de incisão, pseudoaneurisma e insuficiência cardíaca. Esses atributos foram classificados e avaliados pelos participantes de acordo com a importância relativa dos atributos. A importância foi definida pela resposta à seguinte pergunta: “quão preocupado você está com este atributo ao enfrentar uma decisão entre opções de tratamento de revascularização coronária?” Resultados: Inscrevemos 22 cardiologistas e 54 pacientes. Notavelmente, os pacientes demonstraram desconforto ao serem incentivados a citar possíveis complicações e afirmaram que não haviam falado sobre elas com seus médicos. A morte perioperatória e a insuficiência renal foram classificadas como os desfechos mais importantes pelos médicos e pacientes, respectivamente. A cicatriz de incisão foi considerada a menos importante para ambos os grupos. Houve diferença significativa para insuficiência renal, sobrevida a longo prazo e morte perioperatória. Vale ressaltar que “nova ICP”, um desfecho muito comum em ensaios clínicos, foi considerado um dos menos importantes para os pacientes (13ª de 14) e para os médicos (10ª de 14). Conclusões: Pacientes e médicos valorizam atributos relacionados ao tratamento da DAC de maneira diferente. A nova ICP tem importância limitada na perspectiva dos interessados. Esses achados devem ser considerados em diretrizes futuras.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Introduction: For patients with symptomatic coronary artery disease (CAD), refractory to medical therapy, there are two treatment options: percutaneous coronary intervention (PCI) and coronary artery bypass grafting (CABG). To elicit patients` preferences in this scenario may be relevant for the decision making since there is more than one viable treatment option and physicians may value them differently than patients. In this study, we aimed to elicit, rank and rating attributes that may be considered important. Methods: Attributes were selected after a systematic review and face-to-face interviews with patients with CAD and cardiologists. The outcomes selected were stroke, peri-procedural death, long-term survival, pos operative infection, atrial fibrillation, myocardial infarction, renal failure, repeat CABG, repeat PCI, postprocedural angina, length of stay, incision scar, pseudo aneurysm and heart failure. These attributes were ranked and rated by participants according to relative importance of attributes. Importance was defined by answering the following question: “how much are you worried about this attribute when you are facing a decision between coronary revascularization treatment options?” Results: We enrolled 22 cardiologists and 54 patients. Notably, patients presented discomfort when encouraged to cite possible complications and claimed that they had not spoken to their physicians about them. The peri-procedural death and renal failure were ranked as the most important outcome by physicians and patients respectively. Incision scar was considered as the least important for both groups. There was significant difference for renal failure, long-term survival and periprocedural death. It is worth noting that “repeat PCI”, a very common outcome in clinical trials, was considered one of the least important for patients (13th out of 14) and for physicians (10th out of 14). Conclusions: Patients and physicians value attributes related to CAD treatment differently. Repeat PCI has a limited importance in stakeholders’ perspective. These findings must be considered in future guidelines
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
