Resumo
Introdução: O método avalia os julgamentos de valor das partes interessadas no processo de Avaliação de Tecnologias em Saúde (ATS), por meio de um novo modelo de pesquisa que aborda cenários clínicos para simular dilemas reais de ATS e apoiar a tomada de decisões. Os cenários são baseados em critérios, como elementos clínicos e epidemiológicos, além de fatores econômicos, sociais e éticos. As decisões das partes interessadas podem induzir impactos estratégicos em diferentes campos da ATS. Acordamos em chamar esse modelo de Cenários Clínicos para Tomada de Decisão (CCTD). Métodos: O modelo de pesquisa é baseado em uma pesquisa exploratória cruzada, por meio de um questionário CCTD aplicado a respondentes das partes interessadas. A primeira pesquisa foi composta por quatro cenários. Os cenários introduzem julgamentos de valor, preferências e escolhas estruturais, em circunstâncias específicas. Os cenários são baseados em trade-offs envolvendo ATS, como impacto orçamentário, fontes de financiamento, elegibilidade dos pacientes, características da tecnologia e epidemiologia da doença. Os pontos de vista das partes interessadas são analisados, através de grupos que representam pagadores, fornecedores, desenvolvedores, pesquisadores, prescritores, reguladores, governo, pacientes e sociedade. Resultados: Os cenários mostraram ser compreensíveis para todos os grupos de partes interessadas. Ao testar o modelo com dilemas hipotéticos por meio de cenários clínicos, os resultados são fortemente influenciados por cada trade-off apresentado. Podemos observar tendências e motivações específicas ao analisar os grupos de partes interessadas separadamente. Os resultados são sempre avaliados e validados por meio de análise estatística. Um total de 193 partes interessadas respondeu à pesquisa. A maioria era do sexo masculino (n= 104; 53,9%) e tinha entre 31 e 40 anos (n= 71; 36,8%). No cenário 1, quase metade dos respondentes (n= 95; 49,2%) optou por não incorporar o novo medicamento e, no cenário 2, uma proporção ainda maior escolheu não incorporar o novo medicamento (n= 112; 58,0%). No cenário 3, a maioria respondeu que não incorporaria o novo tratamento para nenhuma faixa etária (n= 81; 42,0%). No cenário 4, 65% dos respondentes optaram pela alocação preferencial para prevenção, em vez de tratamento (n= 125; 64,8%). Os resultados gerais mostraram uma tendência conservadora, considerando os critérios e trade-offs apresentados. Conclusões: Concluímos que a maioria das partes interessadas não é guiada apenas pelo benefício clínico de uma decisão. Elas valorizam a importância dos mecanismos de financiamento e controle orçamentário, e consideram aspectos econômicos, sociais, éticos, clínicos e epidemiológicos. Este modelo de estudo parece ser útil para avaliar as tendências do comportamento dos tomadores de decisão. Entendemos que o uso de cenários clínicos traz a discussão para o ambiente e a dinâmica do processo de ATS, onde os impactos dos resultados podem ser analisados adequadamente. Este modelo pode ser explorado em pesquisas futuras, utilizando critérios flexíveis para cada cenário desejado, por meio de situações do mundo real. Este modelo pode ser usado para avaliar impactos em temas estratégicos, como alocação orçamentária, políticas de saúde pública e tomada de decisão compartilhada com os pacientes.
