Os dispositivos de monitoramento contínuo não invasivo da pressão arterial são precisos o suficiente para substituir o monitoramento invasivo? Uma revisão rápida
Os dispositivos de monitoramento contínuo não invasivo da pressão arterial são precisos o suficiente para substituir o monitoramento invasivo? Uma revisão rápida
Tipo de documento
Pôster
Descrição
Resumo apresentado na Health Technology Assessment international (HTAi)
Fonte
HTAi
Ano de publicação
2024
Referência (Vancouver)
Tan YZ, Pwee KH. Are continuous noninvasive blood pressure monitoring devices accurate enough to replace invasive monitoring? A rapid review. In: HTAi Annual Meeting Abstract Book; 2024 Dec; Seville, Spain. Health Technology Assessment International, HTAi; 2024. p. S132. PD96.
Introdução: O cateter intra-arterial (método invasivo) é o padrão clínico e de referência para monitoramento contínuo da pressão arterial (PA). Métodos de monitoramento contínuo não invasivo da pressão arterial (CNBP), por exemplo, tonometria de aplanação, pinça de volume e dispositivos de monitoramento de PA sem manguito estão ganhando popularidade. Esta revisão esclareceu as evidências sobre a precisão dos dispositivos de monitoramento de CNBP, que poderiam potencialmente substituir o monitoramento invasivo no atendimento clínico. Métodos: Uma busca sistemática foi realizada para procurar revisões sistemáticas com os seguintes elementos: • População: pacientes que necessitam de monitoramento contínuo da PA; • Intervenção: dispositivos de monitoramento de CNBP; • Comparador: monitoramento intra-arterial da PA; e • Resultados: precisão do monitoramento da PA. Os bancos de dados pesquisados incluíram PubMed (MEDLINE), Epistemonikos e o Cochrane Database of Systematic Reviews. Dois revisores revisaram independentemente os resultados da pesquisa e selecionaram artigos relevantes para recuperação de textos completos. As revisões incluídas foram avaliadas criticamente com o instrumento AMSTAR 2 e os achados foram resumidos em uma síntese narrativa. Resultados: Três revisões sistemáticas com meta-análises de qualidade razoavelmente boa foram incluídas. Os estudos primários incluídos foram conduzidos em ambientes perioperatórios ou de cuidados intensivos. Análises de subgrupos pelo método de monitoramento CNBP foram incluídas em cada meta-análise. Os achados das revisões sistemáticas foram consistentes. Em média, os dispositivos CNBP mediram consistentemente PAs sistólicas mais baixas do que o método invasivo (diferença média 0), com amplos limites de concordância de 95%. Ficou evidente nas análises de subgrupos que as medições obtidas de diferentes métodos CNBP variaram significativamente. Conclusões: Esta revisão rápida descobriu que a precisão dos dispositivos de monitoramento CNBP era subótima em comparação com o monitoramento invasivo. Os dispositivos CNBP não devem ser usados rotineiramente, mas podem ser considerados quando há acesso arterial difícil ou em pacientes que não requerem punção arterial para outros fins.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Introduction: The intra-arterial catheter (invasive method) is the clinical and reference standard for continuous blood pressure (BP) monitoring. Continuous noninvasive blood pressure (CNBP) monitoring methods, for example applanation tonometry, volume clamp, and cuffless BP monitoring devices are gaining popularity. This review clarified the evidence on the accuracy of CNBP monitoring devices, which could potentially replace invasive monitoring in clinical care. Methods: A systematic search was carried out to look for systematic reviews with the following elements: • Population: patients needing continuous BP monitoring; • Intervention: CNBP monitoring devices; • Comparator: intra-arterial BP monitoring; and • Outcomes: accuracy of BP monitoring. The databases searched included PubMed (MEDLINE), Epistemonikos, and the Cochrane Database of Systematic Reviews. Two reviewers independently reviewed the search results and shortlisted relevant articles for retrieval of full texts. Included reviews were critically appraised with the AMSTAR 2 instrument and the findings were summarized in a narrative synthesis. Results: Three systematic reviews with meta-analyses of fairly good quality were included. The included primary studies were conducted in perioperative or critical care settings. Subgroup analyses by CNBP monitoring method were included in each meta-analysis. The findings from the systematic reviews were consistent. On average, CNBP devices consistently measured lower systolic BPs than the invasive method (mean difference 0), with wide ranging 95 percent limits of agreement. It was evident from subgroup analyses that the measurements obtained from different CNBP methods varied significantly. Conclusions: This rapid review found the accuracy of CNBP monitoring devices to be suboptimal in comparison with invasive monitoring. CNBP devices should not be routinely used but may be considered when there is difficult arterial access, or in patients who do not require arterial puncture for other purposes.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
