Análise de custo-efetividade dos medicamentos biológicos no tratamento da psoríase moderada a grave no sistema de saúde suplementar brasileiro
Tipo de documento
Artigo
Descrição
Artigo científico publicado no Jornal Brasileiro de Economia da Saúde (JBES)
Fonte
JBES
Ano de publicação
2012
Referência (Vancouver)
Morais A, Pereira ML, Konno A. Análise de custo-efetividade dos medicamentos biológicos no tratamento da psoríase moderada a grave no sistema de saúde suplementar brasileiro. J Bras Econ Saude. 2012;4(3):430-435.
Cost-effectiveness analysis of biologics in the treatment of moderate to severe psoriasis in the private healthcare system of Brazil
Document type
Article
Description
Scientific article published in the Brazilian Journal of Health Economics (JBES)
Source
JBES
Publication year
2012
Reference (Vancouver)
Morais A, Pereira ML, Konno A. Análise de custo-efetividade dos medicamentos biológicos no tratamento da psoríase moderada a grave no sistema de saúde suplementar brasileiro. J Bras Econ Saude. 2012;4(3):430-435.
Objetivo: Estimar o custo por resposta dos tratamentos biológicos da psoríase moderada a grave no sistema de saúde suplementar. Métodos: Quatro medicamentos biológicos encontram-se aprovados no Brasil para o tratamento da psoríase moderada a grave, adalimumabe, etanercepte, infliximabe e ustequinumabe. Considerando a dosagem e posologia, o custo de tratamento anual foi calculado com base no preço da CMED considerando um paciente de 70 kg. A probabilidade de resposta PASI 75 para cada tratamento foi retirada da metanálise de Reich et al., considerando o intervalo de confiança de 95%. Para estimar o impacto orçamentário da incorporação dos tratamentos biológicos, assumiu-se um orçamento hipotético para uma operadora de saúde de R$ 1 milhão. Resultados: Ustequinumabe apresenta o menor custo de tratamento por paciente no ano de indução e na manutenção. Etanercepte tem o segundo menor custo de tratamento (79% mais que ustequinumabe), seguido por adalimumabe (90%) e infliximabe (94%) por ano de manutenção. Considerando a probabilidade de resposta PASI 75, ustequinumabe é o tratamento mais custo-efetivo (R$ 44.362 por resposta PASI 75), seguido por infliximabe (R$ 80.802), adalimumabe (R$ 107.008) e etanercepte (R$ 114.251). Assumindo um orçamento hipotético de R$ 1 milhão, ustequinumabe e infliximabe resultariam no maior número de pacientes com resposta PASI 75. Conclusão: Entre os tratamentos biológicos para psoríase moderada a grave, ustequinumabe apresenta o menor custo e o menor custo por resposta. Infliximabe apresenta o segundo menor custo por resposta, seguido por adalimumabe e etanercepte sob a perspectiva do sistema de saúde suplementar brasileiro.
Objetive: to estimate the cost per responder of biologic treatment of moderate to severe psoriasis in the Brazilian private healthcare system. Methods: Four biologics are approved in Brazil for the treatment of moderate to severe psoriasis, adalimumab, etanercept, infliximab, and ustekinumab. Considering the on-label dosing, yearly treatment costs were calculated based on the official CMED price per vial. A recent metanalysis by Reich et al. was used to gather the probability of achieving a PASI 75 response for each treatment, considering the 95% confidence interval. To estimate the impact of biologic treatment of moderate to severe psoriasis, it was assumed a hypothetical budget of R$ 1 million. Results: Ustekinumab has the lowest treatment cost, even considering the higher incidence of tax, in both induction and maintenance years compared to the remaining biologics. Etanercept has the second lowest treatment cost (79% higher than ustekinumab), followed by adalimumab (90%) and infliximab (94%) in the maintenance year. Considering the probability of PASI 75 response, ustekinumab is the most cost-effective with a cost per PASI 75 response of R$ 44.362, followed by infliximab (R$ 80.802/PASI 75 response), adalimumab (R$ 107.008/PASI 75 response) and etanercept (R$ 114.251/PASI 75 response). Considering a budget of R$ 1 million, ustekinumab and infliximab result in a higher number of PASI 75 responders. Conclusion: Of all biologic treatments approved in Brazil for psoriasis, ustekinumab represents the least costly treatment option and the most cost-effective. Despite higher cost, infliximab is the second most cost-effective biologic followed by adalimumab and etanercept from a private payer perspective.
