• Custo-efetividade e impacto orçamentário da rivaroxabana na prevenção de eventos tromboembólicos em pacientes pós-artroplastia de quadril e joelho em comparação com dabigatrana, enoxaparina e sem profilaxia sob a perspectiva do Sistema de Saúde Suplementar

  • Voltar

Título

Custo-efetividade e impacto orçamentário da rivaroxabana na prevenção de eventos tromboembólicos em pacientes pós-artroplastia de quadril e joelho em comparação com dabigatrana, enoxaparina e sem profilaxia sob a perspectiva do Sistema de Saúde Suplementar

Tipo de documento

Artigo

Descrição

Artigo científico publicado no Jornal Brasileiro de Economia da Saúde (JBES)

Fonte

JBES

Ano de publicação

2011

Referência (Vancouver)

Piha T, Marques M, Paladini L, Teich V. Análise de custo-efetividade do uso de gefitinibe versus protocolos de quimioterapia no tratamento de primeira linha do câncer de pulmão não-pequenas células metastático, EGFR positivo. J Bras Econ Saude. 2011;3(3):269-277.

URL

https://www.jbes.com.br/index.php/jbes/article/view/432

Identificador

2011JBES013

Title

Cost-effectiveness analysis of gefitinib versus chemotherapy protocols in the first line treatment of non small-cell EGFR positive lung cancer

Document type

Article

Description

Scientific article published in the Brazilian Journal of Health Economics (JBES)

Source

JBES

Publication year

2011

Reference (Vancouver)

Piha T, Marques M, Paladini L, Teich V. Análise de custo-efetividade do uso de gefitinibe versus protocolos de quimioterapia no tratamento de primeira linha do câncer de pulmão não-pequenas células metastático, EGFR positivo. J Bras Econ Saude. 2011;3(3):269-277.

URL

https://www.jbes.com.br/index.php/jbes/article/view/432

Identifier

2011JBES013

Resumo

Introdução: O câncer de pulmão apresenta alta incidência e mortalidade no Brasil. Grande parte dos tumores é do tipo não-pequenas células (CPNPC) e 54% apresentam-se com metástases ao diagnóstico. O objetivo deste estudo foi avaliar o custo-efetividade do gefitinibe versus protocolos quimioterápicos no tratamento do CPNPC avançado com mutação do EGFR em primeira linha, sob a perspectiva do Sistema Suplementar de Saúde. Métodos: Foi desenvolvida uma análise de custo-efetividade com base em um modelo de Markov, para comparar o uso de gefitinibe versus cisplatina/docetaxel, cisplatina/vinorelbina, cisplatina/gencitabina ou carboplatina/paclitaxel. Os desfechos contemplados foram: sobrevida livre de progressão, sobrevida global e sobrevida ajustada para qualidade. Somente custos médicos diretos foram incluídos na análise, em um período de tempo de cinco anos. Custos e desfechos foram descontados. Os resultados foram apresentados pela razão de custo-efetividade incremental por ano de vida salvo. Resultados: A metanálise avaliando a eficácia de gefitinibe estimou um HR de 0,43 para SLP e 0,82 para SG. Os custos totais no período de tempo de cinco anos associados ao tratamento com gefitinibe, cisplatina/docetaxel, cisplatina/vinorelbina, cisplatina/gencitabina e carboplatina/paclitaxel foram de R$140.824, R$155.091, R$137.382, R$143.373 e R$169.749, respectivamente. O benefício médio com cada alternativa foi de 2,105 e 1,898 anos de vida para gefitinibe e quimioterapias, respectivamente. Conclusão: Gefitinibe mostrou-se dominante quando comparado a cisplatina/docetaxel, cisplatina/gencitabina e carboplatina/paclitaxel. O custo por ano de vida salvo da comparação de gefitinibe com cisplatina/ vinorelbina foi de R$16.643, sendo custo-efetivo se considerado o limite de uma vez o PIB per capita no Brasil.

Abstract

Introduction: Lung cancer has high incidence and mortality in Brazil. Most tumors are non small-cell (NSCLC) and 54% present with metastases at diagnosis. The aim of this study was to evaluate the cost-effectiveness of gefitinib versus chemotherapy protocols in the treatment of advanced NSCLC with EGFR mutation in the first line, from the perspective of Brazilian Private Healthcare System. Methods: A cost-effectiveness analysis was developed based on a Markov model to compare the use of gefitinib versus cisplatin/docetaxel, cisplatin/vinorelbine, cisplatin/gemcitabine or carboplatin/paclitaxel. The outcomes considered were: progression-free survival, overall survival and quality adjusted survival. Only direct medical costs were included in the analysis, in a time horizon of 5 years. Costs and outcomes were discounted. The results were presented as the incremental cost-effectiveness ratio per life year saved. Results: The meta-analysis evaluating the efficacy of gefitinib estimated a HR of 0.43 for PFS and 0.82 for OS. The total costs in the time horizon of five years associated to treatment with gefitinib, cisplatin/docetaxel, cisplatin/vinorelbine, cisplatin/gemcitabine and carboplatin/paclitaxel were R$140,824, R$155,091, R$137,382, R$143,373 and R$169,749, respectively. The average benefit for each alternative was 2.105 and 1.898 life years for gefitinib and chemotherapy, respectively. Conclusion: Gefitinib was found to be dominant when compared to cisplatin/docetaxel, cisplatin/gemcitabine and carboplatin/paclitaxel. The cost per life-year saved comparing gefitinib with cisplatin/vinorelbine was R$16,643, being cost-effective if one considers the threshold of one time the Brazilian GDP per capita.

Continuar navegando