Estudio fármaco-económico de costoefectividad para el tratamiento con gemifloxacino en las neumonías adquiridas en la comunidad y las exacerbaciones de la bronquitis crónica en pacientes del Instituto Mexicano del Seguro Social
Estudio fármaco-económico de costoefectividad para el tratamiento con gemifloxacino en las neumonías adquiridas en la comunidad y las exacerbaciones de la bronquitis crónica en pacientes del Instituto Mexicano del Seguro Social
Tipo de documento
Artigo
Descrição
Artigo científico publicado no Jornal Brasileiro de Economia da Saúde (JBES)
Fonte
JBES
Ano de publicação
2010
Referência (Vancouver)
Salinas-Escudero G, Contreras-Hernández I, Mould-Quevedo J, Sanchez-García S, Juarez-Cedillo T, Mejía-Aranguré J. Estudio fármaco-económico de costoefectividad para el tratamiento con gemifloxacino en las neumonías adquiridas en la comunidad y las exacerbaciones de la bronquitis crónica en pacientes del Instituto Mexicano del Seguro Social. J Bras Econ Saude. 2010;2(2):59-68.
Pharmacoeconomics Assessment of cost-effectiveness for the treatment of Community-Acquired Pneumonia and Chronic Bronchitis Exacerbations with gemifloxacin in patients attended at the Instituto Mexicano del Seguro Social
Document type
Article
Description
Scientific article published in the Brazilian Journal of Health Economics (JBES)
Source
JBES
Publication year
2010
Reference (Vancouver)
Salinas-Escudero G, Contreras-Hernández I, Mould-Quevedo J, Sanchez-García S, Juarez-Cedillo T, Mejía-Aranguré J. Estudio fármaco-económico de costoefectividad para el tratamiento con gemifloxacino en las neumonías adquiridas en la comunidad y las exacerbaciones de la bronquitis crónica en pacientes del Instituto Mexicano del Seguro Social. J Bras Econ Saude. 2010;2(2):59-68.
Objetivo: Analizar la efectividad y los costos asociados a los antibacterianos utilizados en el tratamiento ambulatorio y hospitalario de pacientes con neumonías adquiridas en la comunidad (NAC) y exacerbaciones de la bronquitis crónica (EBC) desde la perspectiva del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS). Métodos: Evaluación costo-efectividad: Modelos de árbol de decisión y modelo de Markov (recurrencias de EBC). Se comparó levofloxacino, gatifloxacino, moxifloxacino, amoxicilina/clavulanato, claritromicina, ceftriaxona, cefuroxima axetil versus gemifloxacino. Medida de efectividad: tasa de éxito clínico. Resultados: La efectividad de todos los antimicrobianos comparados varió entre el 83 y 98%, en todos los escenarios la mayor efectividad fue del gemifloxacino. Al evaluar el número de meses libres de recaídas en EBC el gemifloxacino mantuvo libres a los pacientes por 11.12 meses. Los costos para el tratamiento ambulatorio variaron entre €179,89 y €205,47, siendo el menos costoso el gemifloxacino. En el tratamiento hospitalario los costos estuvieron entre €1.814,36 y €4.817.57, en todos los casos el menor costo fue el de gemifloxacino. El gemifloxacino fue también la mejor opción costoefectiva dominando a todos los demás tratamientos, aún en el análisis de sensibilidad cambiando sus costos, su efectividad y la presencia de efectos colaterales. Conclusión: Gemifloxacino resultó ser la opción más costo-efectiva para el tratamiento de NAC y EBC en el horizonte temporal de tres meses y mantuvo libre de recaídas a los pacientes con EBC por más tiempo en el espacio de un año.
Objective: To assess effectiveness and associated costs to antibacterial treatments used within ambulatory and inpatient services in patients with community-acquired pneumonia (CAP) and acute exacerbations of chronic bronchitis (AECB) from the Social Security Mexican Institute perspective (IMSS). Methods: Cost-Effectiveness Evaluation: Decision tree models and a Markov model (AECB recurrences) were performed. Comparators were levofloxacin, gatifloxacin, moxifloxacin, amoxicilin, clarithromycin, ceftriaxone, cefuroxime versus gemifloxacin. Effectiveness measure was the clinical successful rate. Results: The effectiveness among all antimicrobials in comparison varied between 83 y 98%, and in all scenarios the highest effectiveness was for gemifloxacin. When evaluating the months free of recurrence in patients with AECB, gemifloxacin remained an average of 11.12 free-months. Ambulatory treatment costs was estimated among €179, 89 and €205, 47, been gemifloxacin the less costly. Within the hospital setting the estimated costs were between €1.814, 36 and €4.817.57, been gemifloxacin the less costly alternative. Therefore, gemifloxacin result the most cost-effectiveness option dominating the rest of the analyzed treatments, even in the sensitivity analyses changing its costs, effectiveness levels and adverse events rates. Conclusion: Gemifloxacin resulted the most cost-effectiveness option for the treatment of CAP and AECB using a time horizon of three months and remained patients with CBE free of recurrences for a longer period of time during a year.
