-
Avaliação da qualidade de diretrizes clínicas para Herpes Labial
- Voltar
Título
Avaliação da qualidade de diretrizes clínicas para Herpes Labial
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Resumo publicado no Jornal de Assistência Farmacêutica e Farmacoeconomia (JAFF)
Fonte
JAFF
Ano de publicação
2023
Referência (Vancouver)
Ocampo JVS, França FAP, Alves BMC, Lima RF, Negrini EL, Reis TM, Santana RS. Avaliação da qualidade de diretrizes clínicas para Herpes Labial. J Assist Farmac Farmacoecon. 2023;8(Suppl 2).
Identificador
2023JAFF013
Title
Evaluation of the Quality of Clinical Guidelines for Herpes Labialis
Document type
Abstract
Description
Abstract published in the Journal of Pharmaceutical Care and Pharmacoeconomics (JAFF)
Source
JAFF
Publication year
2023
Reference (Vancouver)
Ocampo JVS, França FAP, Alves BMC, Lima RF, Negrini EL, Reis TM, Santana RS. Avaliação da qualidade de diretrizes clínicas para Herpes Labial. J Assist Farmac Farmacoecon. 2023;8(Suppl 2).
Identifier
2023JAFF013
Resumo
Introdução: A prática da atenção à saúde baseada em evidências consiste na resolução de problemas de saúde com foco na tomada de decisão a partir das melhores evidências disponíveis. As diretrizes clínicas (DC) baseiam-se em recomendações sistematicamente desenvolvidas com o objetivo de mediar diferentes interesses em políticas de saúde, melhores práticas, financiamento governamental, contextos locais e escolha do paciente. Sendo assim, considerando o aumento da infecção pelo vírus herpes simplex e tendo em vista que o herpes labial é incurável, DC são importantes devido à necessidade social de garantir uma melhora contínua da assistência ao paciente. Objetivos: Avaliar a qualidade metodológica de DC para o cuidado da população acometida pelo herpes labial. Material e Método: As DC sobre herpes labial foram pesquisadas na base de dados do Medline (via Pubmed), do google acadêmico e da Biblioteca Virtual em Saúde do Brasil (BVS), no período de junho a dezembro de 2022, através dos descritores: “herpes simplex” ou “herpes labialis” ou “herpes labial” ou “herpes oral” e, também, de seus sinônimos combinados com os operadores booleanos previamente consultados nos websites Descritores em Ciências da Saúde (DeCS, do Brasil). Para avaliação da qualidade, recorreu-se à ferramenta The Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation Instrument (AGREE II). Para definição de recomendação ou não da DC, utilizou-se como base o domínio “rigor metodológico” do AGREE II. Assim, para a DC ser considerada “recomendada”, deveria ter escore acima de 50% no domínio “rigor metodológico”. As DC que pontuaram entre 30% e 50% foram consideradas como “rigor de desenvolvimento com necessidade de modificações”, e abaixo de 30% foram consideradas como “não recomendadas”. Resultados: Foram selecionadas, inicialmente, 168 publicações para leitura, porém, apenas 12 atenderam aos critérios do estudo. Havia falta de transparência e rigor metodológico na maioria das DC, o que pode comprometer sua confidencialidade. Apenas duas DC mencionaram declaração de interesse e foram consideradas “recomendadas”, uma diretriz foi considerada “recomendada com modificação” e nove diretrizes não foram recomendadas. Notou-se, ainda, a ausência da participação de cirurgião-dentista em todas as DC. Observou-se consenso nas DC sobre o uso de antivirais nucleosídeos (aciclovir, valaciclovir e famciclovir) como medicamentos recomendados de escolha no tratamento. Sugere-se, para outros estudos, a avaliação das DC a partir de diferentes ferramentas de análise, de modo a realizar comparações entre os resultados obtidos. Discussão e Conclusões: Um redirecionamento para definir prioridades é necessário no desenvolvimento de DC para o herpes labial, a fim de reduzir a variabilidade do padrão de qualidade e gerar recomendações que possam ser confiáveis e aplicáveis. Ademais, ressalta se a necessidade de envolver os cirurgiões-dentistas na equipe de desenvolvimento de DC para melhorar a qualificação das recomendações.
Palavras-chave
Cuidados farmacêuticos | Diretrizes clínicas | Herpes labial | Prática clínica baseada em evidência | Validação de dados
Notas
O registro foi originalmente publicado em português. A versão em inglês foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Introduction: The practice of evidence-based healthcare involves resolving health issues by using the best available evidence for decision-making. Clinical guidelines (CGs) are systematically developed recommendations designed to balance various interests in health policies, best practices, government funding, local contexts, and patient preferences. Given the increasing incidence of herpes simplex virus infection and the incurable nature of cold sores, CGs play a crucial role in continuously improving patient care. Objectives: This study aimed to assess the methodological quality of CGs for managing populations affected by cold sores. Material and Method: CGs on cold sores were searched in Medline (via PubMed), Google Scholar, and the Virtual Health Library of Brazil (BVS) from June to December 2022, using keywords such as "herpes simplex," "herpes labialis," "cold sores," or "oral herpes," and their synonyms combined with Boolean operators. The quality assessment utilized The Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation Instrument (AGREE II), focusing on the "methodological rigor" domain. CGs scoring above 50% in this domain were considered "recommended," those scoring 30-50% needed modification, and those below 30% were "not recommended." Results: Initially, 168 publications were screened, but only 12 met the study criteria. Most CGs lacked transparency and methodological rigor, potentially compromising their reliability. Only two CGs disclosed conflicts of interest and were deemed "recommended," one was "recommended with modifications," and nine were "not recommended." None of the CGs involved dental surgeons. There was consensus on using nucleoside antivirals (such as acyclovir, valacyclovir, and famciclovir) as recommended treatments. Future studies should consider using different analysis tools to compare CG evaluations. Discussion and Conclusions: There is a need to prioritize and standardize the development of CGs for cold sores to enhance reliability and applicability. Additionally, involving dental surgeons in CG development could improve recommendation quality.
Keywords
Clinical guidelines | Cold Sores | Data Validation | Evidence-based Clinical Practice | Pharmaceutical care
Notes
The record was originally published in Portuguese. The English version was translated with the support of artificial intelligence.