Objetivo: Revisão sobre a eficácia e segurança da autotransfusão intraoperatória durante cirurgias cardíacas. Método: Um overview da literatura foi conduzido. As bases de dados Medline, The Cochrane Library, Lilacs e CRD foram utilizadas para identificar reviões sistemáticas que compararam a autotransfusão intraoperatória com o tratamento padrão em pacientes submetidos a cirurgias cardíacas. Não foi feita restrição de data, local ou idioma. A qualidade foi avaliada com o método AMSTAR. Resultados: Cinco estudos foram incluídos. Não foi observado benefício significativo com o uso dos sistemas de autotransfusão intraoperatória em termos de desfechos finais (e. g. morte, infarto, AVE, reoperação por sangramento, infecções) em pacientes cardíacos, apesar de tamanhos razoáveis de amostra. Também não foi observado benefício significativo no risco de exposição e volume transfundido de plasma fresco congelado ou plaquetas. A maior parte dos estudos considerou a autotransfusão efetiva em reduzir o risco de transfusão de hemácias. Entretanto, a metanálise mais recente observou que esse efeito é dependente de estudos antigos. Quando foi feita uma análise de subgrupo considerando apenas estudos recentes, o efeito positivo na transfusão de hemácias desapareceu. A qualidade das revisões sistemáticas foi considerada razoável. Conclusão: Os benefícios da autotransfusão intraoperatória em termos de desfechos finais, ou mesmo desfechos intermediários, não foi demonstrada. Portanto, uma recomendação de incorporação da tecnologia para cirurgias cardíacas não é razoável. Existe, entretanto, a necessidade de uma metanálise atualizada que inclua toda a evidência e análises de subgrupo relevantes à decisão.
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Objective: Systematic review the efficacy and safety of intraoperative cell savage systems during cardiac surgeries. Method: An overview of literature was conducted. MEDLINE, The Cochrane Library, LILACS and CRD databases were searched for systematic reviews that compared cell savage systems with standard-of-care in patients undergoing cardiac surgeries. No date, language or location restrictions were applied. Methodological quality was assessed according to the AMSTAR checklist. Results: Five studies were included in the final analysis. No significant benefit with the use of cell savage systems has been shown in terms of final outcomes (e. g. death, infarction, stroke, reoperation for bleeding, infections) in cardiac patients, despite reasonable sample sizes. There was also no significant difference in the risk of exposure or volume transfused of fresh frozen plasma or platelets. Most studies consider cell savage effective in reducing the risk of red blood cell transfusion. However, the most recent meta-analysis observed that this effect is determined by older studies. When a subgroup analysis that considered the date of publication was performed, the aggregated results of recent studies no longer demonstrate this effect. The quality of the systematic reviews was considered reasonable. Conclusion: The benefits of cell savage in terms of final outcomes, or even intermediate outcomes, have not been demonstrated. Therefore, a recommendation for its incorporation in cardiac surgeries is not reasonable. There is, however, the need of an updated systematic review that includes all relevant evidence and subgroup analyzes on the matter.
