-
Por que 1.000 simulações? convergência na análise de sensibilidade probabilística de modelos de custo-efetividade
- Voltar
Título
Por que 1.000 simulações? convergência na análise de sensibilidade probabilística de modelos de custo-efetividade
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Resumo publicado no Jornal de Assistência Farmacêutica e Farmacoeconomia (JAFF)
Fonte
JAFF
Ano de publicação
2019
Referência (Vancouver)
Zimmermann I, Santos M. Por que 1.000 simulações? convergência na análise de sensibilidade probabilística de modelos de custo-efetividade. J Assist Farmac Farmacoecon. 2019;4(Suppl 1).
Identificador
2019JAFF095
Title
Why 1,000 simulations? Convergence in probabilistic sensitivity analysis of cost-effectiveness models
Document type
Abstract
Description
Abstract published in the Journal of Pharmaceutical Care and Pharmacoeconomics (JAFF)
Source
JAFF
Publication year
2019
Reference (Vancouver)
Zimmermann I, Santos M. Por que 1.000 simulações? convergência na análise de sensibilidade probabilística de modelos de custo-efetividade. J Assist Farmac Farmacoecon. 2019;4(Suppl 1).
Identifier
2019JAFF095
Resumo
Introdução: Os modelos de simulação de Monte Carlo (MC) representam uma ferramenta importante na construção de cenários e avaliação de incertezas em análises de custo-efetividade em saúde. A definição do número mínimo de iterações é um dos critérios essenciais na sua construção. Objetivos: Apresentar um método simples e didático para a avaliação da convergência de modelos de MC em análises de custo-efetividade em saúde. Métodos: Ao se discutirem os critérios de convergência de modelos de MC, destaca-se que uma amostra de MC consiste em todas as observações virtuais da primeira à última iteração (i e j, respectivamente), de onde pode ser obtida a média amostral e os quadrados médios das distâncias de cada média amostral, ou seja, as variações amostrais para cada nova simulação computada ( j = 1, 2, 3...). Por definição, a sequência de médias amostrais de MC e suas variâncias amostrais até um número suficientemente grande é a própria demonstração do Teorema Central do Limite (TCL). Isto é, conforme aumentamos o tamanho da amostra de MC, o erro do parâmetro µ (média populacional) se aproxima de zero. Ao adotarmos as estatísticas relativas, como desvio padrão relativo (RSD) e erro padrão relativo (RSE), retiramos a influência das unidades específicas das variáveis, tornando possível a comparação da convergência de uma ou mais variáveis em um mesmo contexto. Dessa forma, com base nos Resultados: de um modelo hipotético de custo-efetividade e cenários alternativos com 100, 500, 1.000 e 10.000 iterações, foram avaliados os comportamentos de convergência das estatísticas amostrais centrais, RSD e RSE dos Resultados: de custo (R$) e efetividade (QALY) incremental. Resultados: Após conduzidas as simulações, os valores das medianas do custo incremental e seus intervalos de confiança, baseados nos percentis de 0,025 e 0,975, de acordo com o número de simulações foram R$ 2.067.632,38 (IC95%: R$ 1.446.805,65 a R$ 2.744.200,11, n = 100), R$ 2.035.269,97 (IC95%: R$ 1.412.984,40 a R$ 2.756.363,98, n = 500), R$ 2.038.087,13 (IC95%: R$ 1.411.004,72 a R$ 2.786.176,35, n = 1.000) e R$ 2.041.674,90 (IC95%: R$ 1.397.900,90 a R$ 2.825.205,43, n = 10.000). Da mesma forma, os valores medianos de efetividade incremental foram 15,2501 (IC95%: 3,9505 a 34,8218, n = 100), 15,5633 (IC95%: 4,5604 a 33,4819, n = 500), 15,7413 (IC95%: 4,2368 a 33,8800, n = 1.000) e 16,0274 (IC95%: 4,6348 a 33,8281, n = 10.000). Em relação às estatísticas relativas para avaliação da convergência, os valores de RSD de custo e efetividade foram 16,84% e 50,58%, 17,02% e 45,98%, 17,47% e 45,98%, 17,72% e 44,74% e de RSE foram 1,68% e 5,06%, 0,76% e 2,06%, 0,55% e 1,45%, 0,18% e 0,45%, respectivamente nos cenários de 100, 500, 1.000 e 10.000 iterações. Conclusões: De acordo com os Resultados:, conclui-se que a instabilidade do modelo no cenário de 100 simulações começa a ser reduzida já no cenário de 500 iterações e apresenta mínimas mudanças entre 1.000 e 10.000 iterações.
Notas
O registro foi originalmente publicado em português. A versão em inglês foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Introduction: Monte Carlo (MC) simulation models are an important tool for scenario construction and uncertainty evaluation in cost-effectiveness analyses in healthcare. Defining the minimum number of iterations is one of the essential criteria in their construction. Objectives: To present a simple and didactic method for evaluating the convergence of MC models in healthcare cost-effectiveness analyses. Methods: When discussing convergence criteria for MC models, it is highlighted that an MC sample consists of all virtual observations from the first to the last iteration (i and j, respectively), from which the sample mean and mean squares of distances for each new computed simulation can be obtained (j = 1, 2, 3...). By definition, the sequence of MC sample means and their sample variances up to a sufficiently large number represents the demonstration of the Central Limit Theorem (CLT) itself. That is, as we increase the size of the MC sample, the error of the population mean parameter µ approaches zero. By adopting relative statistics such as relative standard deviation (RSD) and relative standard error (RSE), we remove the influence of specific units of variables, making it possible to compare the convergence of one or more variables in the same context. Results: From a hypothetical cost-effectiveness model and alternative scenarios with 100, 500, 1,000, and 10,000 iterations, the convergence behaviors of central sample statistics, RSD, and RSE of incremental cost (R$) and effectiveness (QALY) results were evaluated. After conducting the simulations, the median values of incremental cost and their confidence intervals based on percentiles of 0.025 and 0.975, according to the number of simulations, were as follows: R$2,067,632.38 (95% CI: R$1,446,805.65 to R$2,744,200.11, n = 100), R$2,035,269.97 (95% CI: R$1,412,984.40 to R$2,756,363.98, n = 500), R$2,038,087.13 (95% CI: R$1,411,004.72 to R$2,786,176.35, n = 1,000), and R$2,041,674.90 (95% CI: R$1,397,900.90 to R$2,825,205.43, n = 10,000). Similarly, the median values of incremental effectiveness were 15.2501 (95% CI: 3.9505 to 34.8218, n = 100), 15.5633 (95% CI: 4.5604 to 33.4819, n = 500), 15.7413 (95% CI: 4.2368 to 33.8800, n = 1,000), and 16.0274 (95% CI: 4.6348 to 33.8281, n = 10,000). Regarding relative statistics for convergence evaluation, RSD values for cost and effectiveness were 16.84% and 50.58%, 17.02% and 45.98%, 17.47% and 45.98%, 17.72% and 44.74%, and RSE values were 1.68% and 5.06%, 0.76% and 2.06%, 0.55% and 1.45%, 0.18% and 0.45%, respectively, in the scenarios of 100, 500, 1,000, and 10,000 iterations. Conclusions: According to the results, it is concluded that the model's instability in the scenario of 100 simulations begins to decrease already in the scenario of 500 iterations and shows minimal changes between 1,000 and 10,000 iterations.
Notes
The record was originally published in Portuguese. The English version was translated with the support of artificial intelligence.