Avaliação da Inclusão de Metoprolol Oral no Formulário Farmacoterapêutico de um Hospital Universitário
Tipo de documento
Artigo
Descrição
Artigo científico publicado no Jornal de Assistência Farmacêutica e Farmacoeconomia (JAFF)
Fonte
JAFF
Ano de publicação
2016
Referência (Vancouver)
Carvalho GN, Noblat LACB. Avaliação da Inclusão de Metoprolol Oral no Formulário Farmacoterapêutico de um Hospital Universitário. J Assist Farmac Farmacoecon. 2016;1(1).
Metoprolol succinate evaluation for formulary inclusion at the university hospital
Document type
Article
Description
Scientific article published in the Journal of Pharmaceutical Care and Pharmacoeconomics (JAFF)
Source
JAFF
Publication year
2016
Reference (Vancouver)
Carvalho GN, Noblat LACB. Avaliação da Inclusão de Metoprolol Oral no Formulário Farmacoterapêutico de um Hospital Universitário. J Assist Farmac Farmacoecon. 2016;1(1).
Objetivo: Avaliar a necessidade de inclusão do metoprolol oral no Formulário Terapêutico. Metodologia: Foi realizada uma revisão da literatura no período janeiro a março de 2012 comparando o metoprolol aos betabloqueadores selecionados de acordo com a indicação registrada na Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Foram utilizadas as bases de dados PubMed, Web of Science, LILACS, SciELO e Bireme. Os critérios de inclusão dos estudos foram: ensaios clínicos randomizados, controlados, duplo cego, que avaliaram a eficácia dos betabloqueadores. Os critérios de exclusão foram: ensaios clínicos com controles retrospectivos. Foram incluídos na avaliação de segurança estudos selecionados na revisão de eficácia que dispunham de informações sobre efeitos adversos. A conveniência foi avaliada a partir de informações farmacocinéticas. Para a análise de custo, houve uma avaliação dos preços por região e licitação pública. Resultados e discussão: Na análise de eficácia, os estudos incluídos na insuficiência cardíaca não demonstraram diferença de benefício entre o carvedilol e metoprolol, com exceção de um estudo. Para o tratamento do infarto agudo do miocárdio, angina, hipertensão arterial sistêmica e arritmias não houve superioridade entre os representantes. Na análise de segurança, observou-se que os efeitos adversos foram leves e semelhantes para toda a classe. Há uma comodidade associada com o atenolol e metoprolol por permitirem administração única diária. Por fim, a análise de custo com o tratamento foi desfavorável para o metoprolol. Conclusão: Diante das evidências e dos critérios de seleção, é possível concluir que os dados são desfavoráveis para a inclusão do metoprolol no formulário terapêutico.
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Objective: To evaluate the need for inclusion of oral metoprolol Therapy Form. Methods: We performed a literature review comparing beta-blockers metoprolol selected. According to the statement recorded in the National Health Surveillance Agency (ANVISA) was made to search the databases U.S. National Library of Medicine (PUBMED), Web of Science / Institute for Scientific Information (ISI), Latin American and Caribbean Health Sciences (LILACS), Scientific Electronic Library (SCIELO) and Cochrane Library (BIREME). Inclusion criteria were studies: Clinical trials evaluating the efficacy of beta-blockers in the indications registered at ANVISA, studies with or without active control groups. Exclusion criterion was: clinical trial with retrospective non-randomized control. Were included in the safety assessment: Studies selected in the efficacy review that had data regarding adverse effects. The convenience was evaluated from information on the half-life of drugs and their dosage regimens. For the cost analysis, finally, there was a search in the website www. comprasnet.gov.br and www.consultaremedios.com where it´s possible to see the lowest prices in the region and by public bidding. Results and discussion: In the efficacy analysis, the studies included in heart failure showed no difference in benefit between carvedilol and metoprolol, with the exception of the COMET study that was favorable to carvedilol. However, it was not achieved the target dose of metoprolol in this study. For the treatment of IAM was not demonstrated superiority of atenolol, metoprolol and propranolol. We found similar efficacy between the beta- blockers to treat angina. For Hypertension, one study showed a better response in the control of heart rate in the atenolol group, in others there was no difference in benefit between the representatives. For the arrhythmias´ treatment studies showed a positive result with the use of atenolol and metoprolol. In the security analysis showed that no adverse effects have led to treatment discontinuation and were similar to the class. The convenience data favored the atenolol and metoprolol allowing once-daily administration. Finally, the analysis cost for treatment is unfavorable for metoprolol, which patent is protected. Conclusion: Based on the evaluation of all the steps for selecting is possible to conclude that the data is unfavorable for the inclusion of metoprolol in therapeutic form.
