Qualidade dos Estudos Submetidos para Incorporação de Tecnologias em Saúde
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Documento publicado na Rebrats (Rede Brasileira de Avaliação de Tecnologias em Saúde) que sintetiza informações, evidências e resultados de estudos ou avaliações em saúde, facilitando a compreensão e o acesso ao conhecimento científico.
Fonte
Rebrats
Ano de publicação
2019
Referência (Vancouver)
Tomazi K, Ferreira MAP. Qualidade dos Estudos Submetidos para Incorporação de Tecnologias em Saúde [Internet]. In: Primeiro Congresso da REBRATS. Galoá; 2019. Disponível em: 10.17648/rebrats-2019-113713
Quality of studies submitted for incorporation of health technologie
Document type
Summary
Description
A document published by Rebrats (Brazilian Network for Health Technology Assessment) that synthesizes information, evidence, and results from health studies or assessments, facilitating understanding of and access to scientific knowledge.
Source
Rebrats
Year of publication
2019
Reference (Vancouver)
Tomazi K, Ferreira MAP. Qualidade dos Estudos Submetidos para Incorporação de Tecnologias em Saúde [Internet]. In: 1st REBRATS Congress. Galoá; 2019. Available at: 10.17648/rebrats-2019-113713
Introdução Em hospitais com processos padronizados de Avaliação de Tecnologias em Saúde (ATS), são solicitados estudos clínicos para embasar a incorporação. Quando enviada a melhor evidência pelo solicitante, o processo é facilitado. Vários fatores afetam a qualidade da evidência submetida, como conflitos de interesses, viés de confirmação e habilidade de busca e análise de evidências. O objetivo desse trabalho foi avaliar a qualidade dos estudos anexados para embasar a incorporação de tecnologias não medicamentosas. Métodos Foram revisadas as submissões realizadas pelo corpo clínico em um hospital universitário de 2017 até 2019. Coletaram-se dados sobre os estudos submetidos, sobre a busca adicional realizada pelo NATS e sobresseu uso nas recomendações. Os dados foram tabulados e apresentados de forma descritiva. Resultado Foram analisadas 15 solicitações de incorporação de equipamentos e dispositivos; a média de estudos anexados foi 4,5. Em 8 (53,3%) solicitações foram anexadas revisões sistemáticas e ensaios clínicos randomizados. Em 7, (46,70%) apenas revisões narrativas, estudos não randomizados e séries de casos foram incluídos; nestas, a busca adicional identificou estudos randomizados e revisões sistemáticas em 4 casos. Apenas 4 (26,7%) incluíram estudos de alta qualidade que foram usadas para embasar a recomendação. Nenhum solicitante descreveu termos, bases de dados e filtro de busca. Conclusão Os dados permitem concluir que os solicitantes nem sempre submetem as melhores evidências. A fim de qualificar a solicitação de incorporação de tecnologias, um maior familiaridade dos solicitantes com conceitos e Métodos de ATS poderia ser útil neste sentido.
O registro foi originalmente publicado no idioma nativo em Português. As traduções foram geradas por inteligência artificial para o idioma Inglês.
Abstract
Introduction In hospitals with standardized Health Technology Assessment (HTA) processes, clinical studies are required to support incorporation. When submitted the best evidence by the requester, the process is facilitated. Several factors affect the quality of the submitted evidence, such as conflicts of interest, confirmation bias, and ability to search and analyze evidence. The objective of this study was to evaluate the quality of the attached studies to support the incorporation of nondrug technologies. Methods The submissions made by the clinical staff in a university hospital from 2017 to 2019 were reviewed. Data were collected on the studies submitted, on the additional search performed by the NATS, and the use of recommendations was highlighted. Data were tabulated and presented descriptively. Results Fifteen requests for incorporation of equipment and devices were analyzed; the average of attached studies was 4.5. Eight (53.3%) requests were submitted to systematic reviews and randomized controlled trials. In 7 (46.70%) only narrative reviews, nonrandomized studies and case series were included; In these, the additional search identified randomized studies and systematic reviews in 4 cases. Only 4 (26.7%) included high quality studies that were used to support the recommendation. No requester has described terms, databases, and search filter. Conclusion The data allow us to conclude that applicants do not always submit the best evidence. In order to qualify the technology incorporation request, a greater familiarity of applicants with HTA concepts and Methods could be help ful in this regard.
