Qualidade dos estudos submetidos para incorporação de tecnologias não farmacológicas.

Resumo

Introdução: Hospitais que empregam metodologias de Avaliação de Tecnologia em Saúde (ATS) para dar suporte a decisões de incorporação de tecnologia comumente exigem a apresentação de estudos clínicos como base para a solicitação de incorporação pelo profissional ou departamento relevante. Vários fatores influenciam a seleção dos estudos apresentados, incluindo conflitos de interesse, viés de confirmação e se métodos sistemáticos foram usados ​​na recuperação de evidências. Este estudo tem como objetivo avaliar a qualidade dos estudos apresentados para dar suporte à incorporação de tecnologias não farmacêuticas. Métodos: Realizamos uma revisão das submissões feitas pela equipe clínica de um hospital universitário entre 2018 e 2023. Foram coletadas informações sobre os estudos submetidos, buscas complementares conduzidas pela Unidade de Avaliação de Tecnologia em Saúde (ATS) e sua aplicação nas recomendações emitidas. Os dados coletados foram organizados em tabelas e analisados ​​descritivamente. Resultados: Foram identificadas 36 tecnologias não farmacêuticas relacionadas à incorporação, incluindo equipamentos médicos, dispositivos, órteses, próteses e materiais especiais. O número médio de estudos anexados por solicitação foi de 3,0 (±2,6). Dezesseis submissões (44,4%) foram baseadas em estudos de ensaios clínicos controlados (intervenção), com 8 revisões sistemáticas da literatura (SLR) de ensaios clínicos, 03 ensaios clínicos randomizados (RCT), 02 revisões sistemáticas da literatura de precisão diagnóstica e 03 estudos quase-experimentais (QE). Entre as tecnologias que foram baseadas em estudos experimentais, 06 tiveram uma recomendação favorável e 10 desfavoráveis. Das 20 tecnologias apoiadas por estudos observacionais, 09 continham RSL, 04 estudos de braço único, 06 estudos comparativos e 01 série de casos apenas. Das tecnologias que foram baseadas em estudos observacionais, 10 obtiveram uma recomendação favorável e 7 desfavoráveis. Discussões e conclusões: De acordo com a abordagem GRADE, o ensaio clínico randomizado (RCT) é o desenho de estudo mais apropriado para avaliar a eficácia da intervenção, proporcionando maior confiabilidade e controle de viés. A qualidade da evidência científica é um fator crítico que sustenta as decisões de incorporação. Nossos resultados indicam que, entre as tecnologias baseadas em intervenção, apenas um número limitado recebeu recomendações favoráveis, principalmente apoiadas por RCTs ou SLRs de alta qualidade desses ensaios. Estudos observacionais também desempenharam um papel significativo, desde que fossem bem conduzidos. No entanto, é importante reconhecer o maior potencial de viés nesses estudos. A familiaridade com os princípios de HTA é essencial para que as partes interessadas em tecnologia e os tomadores de decisão otimizem o processo de solicitação e incorporação de tecnologias não farmacêuticas no contexto hospitalar.