Caracterização do relato de avaliações econômicas para incorporação de medicamentos em oncologia e hematologia na CONITEC: estudo meta epidemiológico
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Documento publicado na Rebrats (Rede Brasileira de Avaliação de Tecnologias em Saúde) que sintetiza informações, evidências e resultados de estudos ou avaliações em saúde, facilitando a compreensão e o acesso ao conhecimento científico.
Fonte
Rebrats
Ano de publicação
2023
Referência (Vancouver)
Parahiba SM, Dorneles GP, Araujo CP, Stein C, Falavigna M. Caracterização do relato de avaliações econômicas para incorporação de medicamentos em oncologia e hematologia na CONITEC: estudo meta epidemiológico. J Assist Farmac Farmacoecon. 2024;9(Suppl. 1).
Characterization of Economic Evaluation Reports for Drug Incorporation in Oncology and Hematology at CONITEC: A Meta-Epidemiological Study
Document type
Summary
Description
A document published by Rebrats (Brazilian Network for Health Technology Assessment) that synthesizes information, evidence, and results from health studies or assessments, facilitating understanding of and access to scientific knowledge.
Source
Rebrats
Year of publication
2023
Reference (Vancouver)
Parahiba SM, Dorneles GP, Araujo CP, Stein C, Falavigna M. Caracterização do relato de avaliações econômicas para incorporação de medicamentos em oncologia e hematologia na CONITEC: estudo meta epidemiológico. J Assist Farmac Farmacoecon. 2024;9(Suppl. 1).
Introdução: A evolução de tecnologias destinadas ao tratamento de doenças oncológicas e hemato-lógicas evidencia um contínuo aprimoramento na eficácia terapêutica e na segurança associada. A condução de avaliações econômicas em saúde (AES) está ligada às decisões concernentes à integra-ção dessas tecnologias e à viabilidade do sistema de saúde, ressaltando a importância de parâmetros precisos no pedido de incorporação.. Este estudo tem como objetivo caracterizar o relato das AES nos dossiês submetidos para incorporação de medicamentos para o tratamento de doenças oncológicas ou hematológicas no Sistema Único de Saúde (SUS).Métodos: Foram revisados todos os dossiês de submissão nos repositórios da CONITEC com o propósito de identificar dossiês de submissão com AES completas para a inclusão de medicamentos no SUS. Fo-ram incluídos dossiês enviados em 2022 e 2023, abrangendo a incorporação de medicamentos volta-dos para as especialidades médicas em onco-hematologia. Dossiês que apresentavam apenas avaliação de custos ou impacto orçamentário foram excluídos. Foram coletados dados abordando características gerais dos estudos, decisões finais de incorporação, elementos envolvidos na elaboração do caso base e parâmetros utilizados nas análises de utilidade e sensibilidade. Protocolo: DOI 10.17605/OSF.IO/JVYECResultados: Foram submetidos 11 dossiês à CONITEC em 2022 e 2023 para a inclusão de medica-mentos para tratamento de doenças onco-hematológicas, sendo que 6 medicamentos foram incorpo-rados ao SUS. Instituições públicas de saúde foram as principais demandantes (5), sendo câncer de mama (2) e anemia (2) as condições de maior interesse. As análises econômicas mais empregadas foram a análise de custo-efetividade (4) ou uma combinação de custo-efetividade e custo-utilidade (4). A análise de sobrevida particionada (4) foi o modelo mais adotado, utilizando anos de vida ajustados pela qualidade como principal medida de desfecho de saúde. A avaliação de utilidade foi mencionada em 8 dossiês, embora somente um tenha descrito ajustes por idade ou desutilidade devido a eventos adversos. Nenhum estudo utilizou dados nacionais sobre parâmetros de utilidade. As análises de sensi-bilidade determinística e probabilística foram realizadas em todos os dossiês. Porém, nenhum relatório apresentou parâmetros como intervalo de credibilidade, e somente 6 dossiês relataram a curva de aceitabilidade de custo-efetividade.Discussões e conclusões: Este estudo indicou a necessidade de melhora na qualidade do relato das AES, de modo a assegurar a consistência metodológica, transparência e integridade das informações apresentadas. A atual diretriz metodológica de AE encontra-se em processo de atualização, fazendo-se necessária a inclusão de avanços recentes no tópico de avaliação de tecnologias em saúde, além de refletir melhor as necessidades atuais.
O registro foi originalmente publicado no idioma nativo em Português. As traduções foram geradas por inteligência artificial para o idioma Inglês.
Abstract
Introduction: The evolution of technologies for the treatment of oncological and hematological diseases shows a continuous improvement in therapeutic efficacy and associated safety. Conducting health economic evaluations (HEAs) is linked to decisions regarding the integration of these technologies and the viability of the health system, highlighting the importance of precise parameters in the incorporation request. This study aims to characterize the reporting of HEAs in the dossiers submitted for the incorporation of drugs for the treatment of oncological or hematological diseases in the Unified Health System (SUS). Methods: All submission dossiers in the CONITEC repositories were reviewed in order to identify submission dossiers with complete HEAs for the inclusion of drugs in the SUS. Dossiers submitted in 2022 and 2023 were included, covering the incorporation of drugs aimed at medical specialties in oncohematology. Dossiers that presented only cost or budgetary impact assessments were excluded. Data were collected addressing general characteristics of the studies, final decisions on incorporation, elements involved in the preparation of the base case, and parameters used in the utility and sensitivity analyses. Protocol: DOI 10.17605/OSF.IO/JVYECResults: Eleven dossiers were submitted to CONITEC in 2022 and 2023 for the inclusion of drugs for the treatment of oncohematological diseases, of which six drugs were incorporated into the SUS. Public health institutions were the main requesters (5), with breast cancer (2) and anemia (2) being the conditions of greatest interest. The most commonly used economic analyses were cost-effectiveness analysis (4) or a combination of cost-effectiveness and cost-utility (4). Partitioned survival analysis (4) was the most widely adopted model, using quality-adjusted life years as the main health outcome measure. Utility assessment was mentioned in 8 dossiers, although only one described adjustments for age or disutility due to adverse events. No study used national data on utility parameters. Deterministic and probabilistic sensitivity analyses were performed in all dossiers. However, no report presented parameters such as credibility interval, and only 6 dossiers reported the cost-effectiveness acceptability curve. Discussion and conclusions: This study indicated the need to improve the quality of reporting of EHAs, in order to ensure methodological consistency, transparency and integrity of the information presented. The current methodological guideline for EHAs is in the process of being updated, making it necessary to include recent advances in the topic of health technology assessment, in addition to better reflecting current needs.
