Avaliação de seringas reutilizáveis em comparação as descartáveis para padronização do uso hospitalar na identificação do espaço epidural no paciente
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Documento publicado na Rebrats (Rede Brasileira de Avaliação de Tecnologias em Saúde) que sintetiza informações, evidências e resultados de estudos ou avaliações em saúde, facilitando a compreensão e o acesso ao conhecimento científico.
Fonte
Rebrats
Ano de publicação
2023
Referência (Vancouver)
Monteiro EMH, Costa LSS, Meurer IR, Matos AMF, Gollner AM, Cazarim MS. Avaliação de seringas reutilizáveis em comparação as descartáveis para padronização do uso hospitalar na identificação do espaço epidural no paciente. J Assist Farmac Farmacoecon. 2024;9(Suppl. 1).
Evaluation of Reusable Syringes Compared to Disposable Syringes for Standardizing Hospital Use in Epidural Space Identification
Document type
Summary
Description
A document published by Rebrats (Brazilian Network for Health Technology Assessment) that synthesizes information, evidence, and results from health studies or assessments, facilitating understanding of and access to scientific knowledge.
Source
Rebrats
Year of publication
2023
Reference (Vancouver)
Monteiro EMH, Costa LSS, Meurer IR, Matos AMF, Gollner AM, Cazarim MS. Avaliação de seringas reutilizáveis em comparação as descartáveis para padronização do uso hospitalar na identificação do espaço epidural no paciente. J Assist Farmac Farmacoecon. 2024;9(Suppl. 1).
Introdução: As seringas de perda de resistência para anestesia epidural são utilizadas para identificação do espaço epidural no paciente pela técnica da perda de resistência (entrada de ar/soro). Atualmente, é padronizada a seringa de vidro de 10ml no Hospital Universitário da UFJF (HU-UFJF). Entretanto, as seringas descartáveis são precisas e seguras para realização de peridural, além de reduzirem o risco de perfuração acidental da dura-máter e menos chances de infecção. O objetivo foi responder a pergunta de estudo: As seringas descartáveis de polipropileno são mais precisas e seguras para pesquisa da perda de resistência na realização do bloqueio peridural comparado as seringas reutilizáveis de vidro?Métodos: Trata-se de um estudo comparativo de tecnologia em saúde com síntese de evidências des-tinado à elaboração de parecer de incorporação de Tecnologia em Saúde no HU-UFJF, realizada pelo NATS-HU-UFJF. O hospital em questão está localizado no município de Juiz de Fora, Minas Gerais, Brasil. Foi realizada a busca fundamentada no acrônimo PICO, nas línguas inglês, português e espa-nhol, adaptada às bases MEDLINE® PubMed, LILACs, CENTRAL Cochrane Library, na data de 13 de fevereiro de 2023. A análise foi realizada com base nas referências destacadas pelo demandante associadas aos estudos selecionados.Resultados: 731 registros recuperados, oito estudos foram incluídos. De acordo com o levantamento descritivo, a diferença direta do custo para a incorporação da seringa de polipropileno 7 mL teria, apro-ximadamente, um acréscimo anual de R$ 363,81, enquanto a seringa de polipropileno 10 mL teria uma redução anual direta de R$ 687,39. O descarte destes materiais tem um custo de R$ 3,73 por quilo, o que se refere ao custo anual de R$ 3,58 para as descartáveis e R$ 12,01 para as seringas de vidro. Além disso, evidenciou-se que o reprocessamento pode afetar o produto nos aspectos mecânico, térmico e químico, comprometendo seu efetivo desempenho e que; não há diferenças entre ar e solução salina no uso da técnica de perda de resistência para localizar o espaço peridural.Discussões e conclusões: O uso da seringa descartável de 10 mL teria melhor custo-benefício por apresentar menor valor de aquisição e de descarte, mantendo eficácia às de vidro para a realização dos procedimentos, com o incremento da segurança por se tratar de material descartável. Tal fato corrobora a recomendação à incorporação da seringa de polipropileno (descartável) para realizar bloqueio peridu-ral pela técnica de perda de resistência e a desincorporação da seringa reutilizável na instituição.
O registro foi originalmente publicado no idioma nativo em Português. As traduções foram geradas por inteligência artificial para o idioma Inglês.
Abstract
Introduction: Loss-of-resistance syringes for epidural anesthesia are used to identify the epidural space in patients using the loss-of-resistance technique (air/serum entry). Currently, the 10ml glass syringe is standardized at the University Hospital of UFJF (HU-UFJF). However, disposable syringes are accurate and safe for epidurals, in addition to reducing the risk of accidental dural puncture and reducing the chances of infection. The objective of this study was to answer the following question: Are disposable polypropylene syringes more accurate and safe for investigating loss of resistance when performing epidural blocks compared to reusable glass syringes? Methods: This is a comparative study of health technology with evidence synthesis aimed at preparing a report on the incorporation of Health Technology at HU-UFJF, carried out by NATS-HU-UFJF. The hospital in question is located in the city of Juiz de Fora, Minas Gerais, Brazil. The search was carried out based on the acronym PICO, in English, Portuguese and Spanish, adapted to the MEDLINE® PubMed, LILACs, CENTRAL Cochrane Library databases, on February 13, 2023. The analysis was performed based on the references highlighted by the applicant associated with the selected studies. Results: 731 records retrieved, eight studies were included. According to the descriptive survey, the direct difference in cost for the incorporation of the 7 mL polypropylene syringe would have, approximately, an annual increase of R$ 363.81, while the 10 mL polypropylene syringe would have a direct annual reduction of R$ 687.39. The disposal of these materials has a cost of R$ 3.73 per kilogram, which refers to the annual cost of R$ 3.58 for disposable syringes and R$ 12.01 for glass syringes. Furthermore, it was shown that reprocessing can affect the product in mechanical, thermal and chemical aspects, compromising its effective performance and that there are no differences between air and saline solution in the use of the loss of resistance technique to locate the epidural space. Discussions and conclusions: The use of the 10 mL disposable syringe would be more cost-effective because it has a lower acquisition and disposal cost, maintaining the effectiveness of glass syringes for performing the procedures, with increased safety because it is a disposable material. This fact corroborates the recommendation to incorporate the polypropylene syringe (disposable) to perform epidural blockade by the loss of resistance technique and the disincorporation of the reusable syringe in the institution.
